Судья Павличенко и Луценко: Кто те судьи, которых Порошенко назначил в Верховный Суд

Указом №259/2018 должность судьи Верховного Суда в Кассационном гражданском суде заняла Валентина Симоненко. Другим указом, №261/2018, судьей Верховного Суда в Кассационный уголовный суд назначен Сергей Слинько. Наконец, президентским указом №260/2018 Виктория Мацедонская назначена судьей Верховного Суда в Кассационном административном суде.

Напомним, принятая в 2016 году судебная реформа предусматривает ликвидацию Верховного Суда Украины и увольнение всех его судей. Вместо этого создан новый Верховный Суд, куда по конкурсу назначаются незапятнанные судьи. Глава государства имеет обязательства своей подписью скрепить решение конкурсной комиссии.

После реформы, Верховный Суд стал самым влиятельным в судебной системе страны, выполняя функции кассационной инстанции во всех сферах судопроизводства: в его составе создаются Большая палата, Кассационный административный суд, хозяйственный Кассационный суд, Кассационный уголовный суд и гражданский Кассационный суд.

Контролировать процесс назначения судей ВС призван Общественный совет добропорядочности, образованный с целью содействия Высшей квалификационной комиссии судей. Совет собирает, проверяет и анализирует информацию о судьях или кандидатах на должности судей и при достаточных основаниях дает отрицательное заключение – своеобразную "красную карточку" на пути судьи к должности. Однако часть "забракованных" ГРД людей все же назначили. Этот процесс сопровождается скандалами с самого его начала. В 2017 году на первые 120 мест в Верховном Суде документы подавали 846 кандидатов. Тогда активисты сообщали о 30 одиозных судьях, прошедших конкурс.

Далее Высший совет правосудия внес президенту представление о назначении 111 судей нового Верховного Суда. После этого вспыхнул скандал: Высшая квалифкомиссия обвинила Общественный совет добропорядочности в превышении полномочий – в ответ на заявление ГРД о нарушениях при отборе судей. У общественности есть существенные вопросы и к вновь назначенной тройке служителей Фемиды.

Больше всего предостережений возникло относительно фигуры Валентины Симоненко – бывшей главы Совета судей Украины, судьи Верховного Суда еще "дореформенного" состава. Ее, в частности, обвиняют в периодических поездках в оккупированный Крым. В июне, после победы Симоненко на конкурсе на должность судьи Верховного Суда, украинские СМИ со ссылкой на открытые базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации сообщали, что эта дама якобы имеет российский индивидуальный налоговый номер, то есть считается плательщиком налогов в бюджет государства, которое развязало войну с Украиной. В оккупированном Крыму у нее есть наследство, зарегистрированная российской властью. Там же живет ее родная сестра. Между прочим, Валентина Симоненко стала на учет в налоговой службе оккупационной власти в Севастополе, когда еще работала судьей старого Верховного Суда Украины. Этот факт, который ею не афишировался, был обнаружен во время проверки Общественного совета добропорядочности.

И эту информацию Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия проигнорировали. Поставив в неудобное положение президента. Кроме того, новоназначенная судья Верховного Суда "забыла" включить в свою декларацию ряд фирм ее тогдашнего мужа, а некоторые ее действия на посту председателя Совета судей "разрушали авторитет судебной власти".

Отрицательное заключение Общественного совета добропорядочности получил и Сергей Слинько. В 2013 году он председательствовал в кассационной коллегии судей, которая оставила в силе обвинительный приговор в отношении Юрия Луценко. Позже, напомним, Луценко был реабилитирован по закону "О реабилитации лиц на выполнение решений Европейского суда по правам человека".

Решение коллегии судей, принятое при участии и под председательством Слинько, по мнению Совета добропорядочности, "подрывает авторитет судебной власти в обществе и веру народа в правосудие. Принятие судьями такого решения является нарушением принципов профессиональной этики. Дело Юрия Луценко было не просто преследованием политического оппонента кланом бывшего президента-беглеца. Это была попытка доказать обществу, что правосудие тоже находится в руках этого клана, продемонстрировать гражданам тщетность их ожиданий справедливости".

Общественный совет добропорядочности констатировал факт прямой причастности судьи Слинько к "правосудию по-донецки", что, по ее категорическому мнению, "полностью исключает его способность подальше вершить правосудие в уголовном кассационном суде".

Более того – судья Слинько в составе коллегии судей 23 января 2014 года оставил без изменений приговор отцу и сыну Павличенко. Дело имело большой резонанс. В дальнейшем осужденные были признаны политическими заключенными.

Наконец, Общественный совет добропорядочности указывает на непрозрачность состояния новоиспеченного судьи Верховного Суда и сомневается в полноте декларирования им имущества.

Единственная поддержанная Советом добропорядочности судья ВС – Виктория Мацедонская. Она была единственной из состава коллегии судей Киевского апелляционного административного суда, кто назвал незаконным постановление Окружного админсуда Киева от 30 ноября 2013 года, которое запрещало мирные собрания в Киеве с 1 декабря 2013 до 7 января 2014-го. Свою принципиальную позицию Мацедонская тогда изложила в особом мнении, чем заслужил уважение общества.

Среди других резонансных дел судьи – апелляция на отмененное решение о признании связи семьи Суркисов с национализированным "Приватбанком" и принудительный перевод их средств в акции. Апелляция оставила это решение в силе.

Конечно, если такая пропорция – один незапятнанный судья из трех – сохранится и в составе Верховного Суда, то о созидании новой истории отечественной судебной системы, очевидно, говорить, увы, не приходится.