Что на самом деле должно нас интересовать в выборах президента

И это несмотря на то, что российские боты, которые активно работают в соцсетях и на информационных каналах, имеют четкое указание на любые тезисы власти отвечать примерно так: "Вы вот говорите о..., но за четыре года стали больше воровать, чем при Януковиче". И такая мысль, на самом деле, начинает становиться все более популярной. Но еще раз повторюсь: тему коррупции пока никто не готов брать в основу своей предвыборной кампании? Почему? Потому что никому из кандидатов не поверят, что он реально хочет с этим бороться, а во-вторых, системные спонсоры "прогрессивных" кандидатов вряд ли готовы играть в антикоррупционные игры. Но самое главное, ни один из кандидатов не имеет понимания того, как бороться с коррупцией комплексно. Не точечно, а именно широкомасштабно.

Диагноз, который мы неправильно поставили

Мы почти потеряли четыре года из-за того, что с самого начала был неправильно поставлен диагноз. В порыве популизма мы навязали обществу мнение, что для того, чтобы побороть коррупцию, нужно создать один или два честных антикоррупционных органа, и они решат все наши проблемы. Этот подход вообще является одной из самых больших проблем украинцев - вместо того, чтобы лечить проблемы, мы хотим получить одну волшебную таблетку и излечиться в одно мгновение.

Ни в одной стране мира не осуществилась реальная борьба с коррупцией без консолидации элит или части элит. И здесь есть два способа этой консолидации: "диктаторский", когда элиты объединяются вокруг одного лидера, который согласовывает единые правила игры для всех (Сингапур, Япония, Грузия), или же происходит консенсус различных политических элит, которые считают, что даже при смене власти вопросы права остаются доминантным (Польша, Чехия). Мы начали бороться с коррупцией, минуя первый ключевой этап. И именно поэтому сейчас мы можем четко сказать, что эта борьба провалена.

Вторая ошибка, которая была допущена четыре года назад, заключается в том, что мы вообще не вичленили главные источники коррупции и начали кричать о коррупции вообще вместо того, чтобы целенаправленно бороться с ее главными источниками. По состоянию на сегодня есть два главных источника коррупции: силовики и государственные (коммунальные) тендеры. Сегодня главная угроза для работы бизнеса - это силовик, который надуманно открывает те или иные дела, а потом доит бизнес. Вторая сторона медали - тендеры для своих, где, несмотря на работу системы "Прозорро", миллиардные средства расходятся между "правильными" компаниями. И если "Прозорро" хотя бы немножко прикрывает коррупционные дыры, то вопросом коррупции силовиков никто даже не занимался.

Проще говоря, мы даже теоретически не могли хотя бы на шаг продвинуться в борьбе с коррупцией, так как никто, несмотря на миллионные антикоррупционные гранты, не хотел поставить диагноз. А без диагноза лечение невозможно.

И последнее. Действительно ли сейчас воруют больше, чем за Януковича? Я могу четко утверждать, что нет. Классический пример - откат на строительстве дорог. В 2013 году он достигал 50-60%. Сейчас бизнесмены говорят о 10-15%. Но у нас сейчас исчез и закон, и понятийность. Пять лет назад все знали, что, решив один раз вопрос, ты просто должен платить дань, и тебя никто не трогает. Сейчас нет такого единого центра, а это значит, что ты платишь, может, и не больше, но ты платишь ни за что. Твоя дань не решает твоей проблемы. И именно это больше всего раздражает бизнес.

Что нужно делать?

Как бы это наивно не звучало, нужно начать с пакта элит. 20-30 человек в этом государстве должны договориться о новых правилах игры. Они должны быть четкими и ясными. При этом ключевую роль здесь будут играть министр внутренних дел, генпрокурор и глава СБУ. Если эти три лица не договорятся, можно четко говорить, что борьба с коррупцией будет провалена.

Нынешняя конфигурация президентско-парламентской кампании показывает, что будущий президент, кто бы им ни стал, не будет иметь четкого парламентского большинства, и он вынужден будет делить ответственность с политическими союзниками.

Может ли он самостоятельно уменьшить аппетиты силовиков? Пока все выглядит так, что не сможет. Но может ли он взять лидерство в процессе выстраивания нового пакта элит? Безусловно, да.

В свое время я уже примерно считал оборот коррупционных теневых денег. Если мы исходим из того, что сводный бюджет страны составляет чуть больше триллиона гривен, то 15%, которые воруют на откатах, - это примерно 150 млрд грн, или 5-6 млрд долларов в год. В "центре" оседает приблизительно половина, которая неравномерно распределяется примерно между 2-3 тысячами людей. Задача будущего президента - сделать так, чтобы уже в первый год эта коррупционная рента упала вдвое. На самом деле, это несложно сделать, если мы проанализируем, где совершаются наибольшие коррупционные рентные платежи.

Что для этого нужно сделать?

1. Фискализация всего и вся. У нас сейчас происходит ситуация, когда товар, который въехал на территорию Украины (был произведен в Украине), к потребителю доходит без мониторинга фискалов. То есть мы не знаем, что мы покупаем и что мы продаем. Несложная реформа позволит автоматически вывести из тени 20-30% продукции (прежде всего нефтепродуктов) и реально начать борьбу за прозрачность таможни. Можно ли это сделать за год? Безусловно, да.

2. Изменения системы "Прозорро", которые должны дать преференции украинскому производителю. Это позволит уменьшить импорт и частично станет стимулом к увеличению собственного производства.

3. Немедленная приватизация "Укрспирта" и наведение порядка на алкогольном и табачном рынках.

4. Изменение налогообложения зарплат. Конверты с черной зарплатой - это не только желание избежать налогов. Это несостоятельность бизнеса тянуть и налоги, и коррупционную составляющую. Нам нужно резко поднять минимальную зарплату (не меньше, чем 10 тыс. грн), но при этом мы должны также уменьшить налогообложение зарплат. Это позволит резко увеличить количество собранных налогов и одновременно позволит уменьшить отток за границу квалифицированных кадров.

Следующим этапом должно стать наведение порядка в разрешительной документации и т.д. Но я хочу повториться: все это возможно лишь при наличии консенсуса элит, инициированным президентом, который должен стать гарантом выполнения этого консенсуса.

Собственно, когда мы говорим о предстоящих выборах, мы должны говорить именно о том, может ли кандидат выступить таким гарантом. Все остальное (кроме вопроса войны, конечно) - это предвыборный шум. Не более того.