Донбасские альтернативы: Решится ли Зеленский отказаться от Минских соглашений

Неизвестно какое по счету "всеобъемлющее перемирие" понемногу дает трещины. Пули через линию столкновения продолжают летать. В Кремле заявляют, что "Россия не является участником конфликта на Юго-Востоке Украины" – поэтому относительно соблюдения перемирия ничего не собираются гарантировать. Или, тем более, делать. Участники минской ТКГ с украинской стороны понемногу пишут публикации в соцсетях о том, что "в очередной раз не получилось".

Леонид Данилович Кучма, в который раз устав от безрезультатных переговоров, вновь покинул должность главы минской ТКГ. Очевидно, решил взять паузу до появления следующего президента Украины.

Несмотря на это, на Банковой все еще ищут тонкую и практически незаметную глазу разницу между "нарушениями" и "срывом" перемирия. По мнению команды Зеленского, первые уже есть, а вот насчет второго говорить еще как будто рано.

Наиболее радикальным официальным предложением Офиса президента является, кажется, предложение вернуть российских офицеров в состав Совместного центра по контролю и координации прекращения огня. Его озвучил и Резников, и спикеры рангом попроще. К сожалению, объяснить, почему с 2014 по 2017 год российские офицеры, входившие тогда в состав СЦКК, прекратить огонь не могли, а вот в 2020 году вдруг возьмут и смогут, на Банковой пока не сумели.

Да и в Москве идею хоть и не отвергли сразу – но намекнули, что ее реализация может быть результатом длительных переговоров.

И в этом месте у многих украинских граждан и политиков возникает естественный вопрос. Если Минские договоренности раз за разом захлебываются на первом пункте, которым значится прекращение огня во всех трех соглашениях, то какой смысл и дальше считать их "священной коровой"? Не стоит ли раз и навсегда отбросить эти документы как такие, которые оказались непригодными для завершения конфликта?

Наиболее популярным контраргументом является то, что "к минским договоренностям жестко привязаны европейские санкции против России". И это правда. Хотя и частичная. Поскольку немало санкций вызваны фактом оккупации Крыма или фактом поддержки сепаратистов на Донбассе, а не жестко выполнением Минских соглашений. Да и в отношении Минских соглашений европейские чиновники обычно утверждали, что отмена санкций против России возможна тогда и только тогда, когда Москва выполнит соглашения. Чего пока не происходит.

Но в реальности проблема с Минскими соглашениями заключается еще и в их безальтернативности. В прямом смысле этого слова. Сейчас не существует ни одной доведенной до ума концепции или плана, способных заменить собой принятые в Минске документы.

Наиболее свежей попыткой предложить что-то подобное стало сегодняшнее заявление экс-нардепа и экс-чиновника Крымского кабмина Андрея Сенченко. Он очертил формат "Минск минус", в котором переговоры о завершении конфликта на Донбассе проходили бы без России. Безусловно, эта идея весьма соблазнительная. И переговоры относительно завершения конфликта без представителей Кремля проходили бы куда как веселее. Беда только в том, что в рамках подобного формата можно принимать либо необязательные для исполнения обеими сторонами конфликта политические декларации (с чем неплохо справляются и имеющиеся Минские соглашения). Либо же этот формат будет предусматривать одностороннее решение конфликта. Каким может быть только военный путь – с быстрой и убедительной победой. К чему не готова ни Украина, ни наши партнеры. Все иные способы решения конфликта предусматривают переговоры с "той стороной".

Несколько ранее с предложением "подкорректировать" Минский формат выступали политики из фракции "Голос". Которые разработали "Стратегию холодной деоккупации" с демилитаризованной зоной. Не предложив при том механизма, который бы заставил Россию пойти на эту демилитаризацию.

Еще в начале президентства Зеленского он сам и его команда очень любили говорить о "плане Б" на случай, если Минские соглашения не сработают. Тот план включал введение на Донбасс миротворцев – то ли с мандатом ООН, то ли с мандатом ОБСЕ. И тоже ни слова не говорил о том, как достичь согласия противоположной стороны на введение миротворцев, которые все-таки не экспедиционный корпус, и не могут "зайти" в зону конфликта без согласия обеих сторон. Тем более при возможности России одним вето на Совбезе заблокировать любую работу через ООН раз и навсегда.

Если кто-то и когда-то захочет создать реальную альтернативу Минским договоренностям, перед ним встанет непростая задача. А, точнее, целый ряд непростых задач. Во-первых, ему придется продумать непротиворечивую и реалистичную схему улаживания конфликта. На которую, хотя бы теоретически, могли бы согласиться и в Киеве, и в Москве. Во-вторых, этой схеме придется обеспечить должную поддержку украинских политических сил, достаточную для беспрепятственного прохождения через все инстанции законодательной и исполнительной власти. Что тоже вряд ли будет легко. И, в-третьих, эту схему будет необходимо представить западным партнерам Украины, убедив их в том, что она является адекватным заменителем Минских соглашений. Что, в принципе, возможно, но займет много месяцев. Наибольшие проблемы, как не сложно догадаться, возникают именно с первым заданием. Поскольку в Кремле не хотят примирения. Там хотят реализации своего плана по сохранению Украины в геополитической орбите Кремля.

И до момента изменения позиции Москвы – которая наступит или в случае смерти известно кого, или в случае экономического коллапса наших северо-восточных соседей, говорить о реальных шансах предложить Кремлю какой-либо другой, взаимовыгодный план примирения – и получить на него одобрительный ответ – как-то не приходится. А без утвердительного ответа Кремля – ну, или блестящей военной виктории – любая "альтернатива Минска" будет отличаться от существующего варианта лишь названием.