"Нулевые" депутаты: Как на выборах победили люди, за которых никто не проголосовал

Аналитики движения "Честно", исследуя проблемы практической реализации избирательного законодательства в Украине, отметили странный факт: 67 новоизбранных депутатов местных советов получили мандаты, набрав на выборах ... ноль голосов

Политический обозреватель, журналист отдела «Власть»
"Нулевые" депутаты: Как на выборах побед…
Фото: УНИАН

Почему так произошло, Depo.ua поинтересовался у генерального директора Комитета избирателей Украины Алексея Кошеля.


Фото: УНИАН

По его мнению, чтобы понять причину, нужно смотреть на нормы Избирательного кодекса, которые предусматривают: чтобы двигаться в партийном списке на выборах, кандидат в депутаты должен преодолеть барьер в виде 25-процентной избирательной квоты.

- Почему и как эта норма появилась в Избирательном кодексе?

- В предыдущей редакции ВК квота была значительно ниже 5%, но при просмотре кодекса народные депутаты резко повысили этот барьер. В результате наша избирательная система вроде открытых списков начала напоминать свою противоположность — систему закрытых списков. Партиям, в том числе их местным организациям, удобно ставить на первые места в списках лиц, которым партия чем-то обязана. Это могут быть спонсоры партии или ее организации в регионе, представители спонсоров, приближенные к партийному руководству лица, родственники и т. Если у партии значительный рейтинг, то поставить кандидата на первые места — это практически дать гарантию попадания в необходимый местный совет.

Представим, как можно смоделировать манипуляцию при формировании местного избирательного списка. На главные места партия ставит каких-то одиозных лиц с сомнительной репутацией. А дальше, на 5-7, скажем, места партийная организация ставит людей с прозрачными и понятными биографиями. Они "вытягивают" общую репутацию партийного списка, но одновременно растягивают между собой голоса, и никто из них не преодолевает избирательную квоту.

Сейчас мы увидели, как эта система работает на практике. С одной стороны, есть семь десятков депутатов, которые получили ноль голосов, но получили мандат. Но это лишь верхушка айсберга: есть десятки тысяч депутатов разных местных советов, которые заслужили только на символическое количество голосов — и тоже будут работать в советах.

Произошел большой обман украинских избирателей: людям обещали ввести пропорциональные выборы с открытыми списками, а сделали эти списки закрытыми

- Есть такие примеры общей практикой, общей для многих локальных избирательных кампаний на этих выборах?

- Да, при действующей избирательной системе типичной является ситуация, когда кандидаты, находящиеся дальше в избирательном списке, в целом получают больше голосов, чем первые места, и они растягивают голоса и не попадают в местные советы как такие, которые не преодолели слишком высокий барьер избирательной квоты. Иными словами, произошел большой обман украинских избирателей: людям обещали ввести пропорциональные выборы с открытыми списками, а сделали эти списки закрытыми.

- Когда именно это произошло и чьими руками это было сделано?

- Летом этого года, когда парламент пересмотрел Избирательный кодекс и установил именно 25-процентный барьер избирательной квоты. Такая норма стала компромиссной для присутствующих в Верховной Раде партий. Но политическая ответственность должна быть возложена на представителей монобольшинства — партии "Слуга народа". На момент принятия такого решения они имели возможности своими силами обеспечить результативное голосование за Избирательный кодекс с более прозрачными правилами избрания в местные советы.

- Только ли об этой претензии к главному избирательному закону можно говорить на материале, который дали последние выборы?

- Есть целый ряд других проблемных моментов. Напомню, Избирательный кодекс Рада приняла осенью 2019 года, после чего его месяцами дорабатывали в рабочих группах. В результате в документ были внесены существенные изменения. Ответственность за которые, повторю, несет ведущая политическая сила этого парламентского созыва, которая занималась разработкой этого кодекса и не учла ряда существенных рекомендаций экспертов.

Нужно ликвидировать схему "избирательного туризма", которая на этих выборах процветала и оказывала влияние на результаты волеизъявления. Граждане могли по своему усмотрению менять избирательный адрес, что привело к масштабной коррупции

- О каких рекомендациях идет речь?

- Есть ключевые вещи, которые должны быть изменены. Кроме процента избирательной квоты, это ограничение влияния политической рекламы, засилье "серых" и "черных" денег на выборах. Нужно ликвидировать схему "избирательного туризма", которая на этих выборах процветала и оказывала влияние на результаты волеизъявления. Граждане могли по своему усмотрению менять избирательный адрес, что привело к масштабной коррупции. Эксперты КИУ путем анализа реестра избирателей обнаружили не менее 20 общин, где аномально возросло количество избирателей перед голосованием, и это имело существенное влияние на итог кампании.

Необходимо реформировать механизм регистрации граждан. В этом году, прикрываясь правами трудовых мигрантов и перемещенных лиц, парламент принял абсурдную норму — сейчас любой гражданин может проголосовать в любой общине. Это ломает сами основы местного самоуправления. Необходимо дать право внутренним переселенцам, трудовым мигрантам беспрепятственно получать регистрацию и стать полноценными членами именно общин, в которых они реально живут. И именно там они должны голосовать. Эта проблема выходит за рамки только Избирательного кодекса.

- Готов ли парламент рассматривать такие изменения?

- Сейчас представители монобольшинства уже анонсировали, что в январе 2021 года начнется очередной этап работы над Избирательным кодексом. И очень важно, чтобы речь шла не о косметических изменениях, а о полноценной избирательной реформе исправления ошибок.

- Октябрьские выборы показали все недостатки нынешней версии Избирательного кодекса и показали, для чего отдельные партии настаивали на изменении норм этого документа. Скажем, больше всего новых депутатов с нулевым показателем поддержки получила на Донбассе "Оппозиционная платформа — За жизнь". Недаром же нардепы от ОПЗЖ при рассмотрении кодекса в парламенте предлагали сделать квоту вообще 50% ...

- Я бы не сводил проблему к бонусам для только одной политсилы. Таких депутатов множество в целой группе проходных партий. Еще большим оказалось количество лиц, получивших значительно меньше голосов, чем другие кандидаты в этом же списке, но выиграли выборы.

Сейчас любой гражданин может проголосовать в любой общине. Это ломает сами основы местного самоуправления

- И что теперь делать с депутатами, победа которых не опирается на поддержку избирателей? Существует ли реально действующий механизм их отзыва?

- Никоим образом не может проводиться ревизия результатов выборов по этому критерию. Проблема была заложена законодателем, а люди воспользовались ситуацией и победили честно, по крайней мере — не нарушив требований Избирательного кодекса.

Это вопрос, на который должны ответить народные депутаты. Мы предлагаем провести полную ревизию избирательного законодательства, которая должна ликвидировать рассматриваемую полукоррупционную схему избрания депутатом.

Когда фракция "Слуга народа" и их коллеги в Раде принимали нынешний вариант Избирательного кодекса, они руководствовались вето президента Зеленского на предыдущий такой документ, принятый парламентом в конце прошлого созыва. Но ключевые вещи учтены не были. Пусть теперь сами и исправляют свои ошибки.

Читайте также — Миссия — возглавить облсоветы: Как "слуги" до сих пор пытаются победить на местных выборах

Больше новостей о событиях в Украине и мире на Depo.ua

Все новости на одном канале в Google News

Следите за новостями в Телеграм

Подписывайтесь на нашу страницу Facebook

deneme