Наступление на НАБУ: Почему "грантовые" антикоррупционеры не критикуют Зеленского

Реакция на возможные угрозы узурпации власти в законе о расширении прав президента демонстрирует то, как известные активисты и политики видят свое будущее место в новых политических условиях

Политический обозреватель, журналист отдела «Власть»
Наступление на НАБУ: Почему "грантовые"…
фото: facebook НАБУ

Народный депутат из фракции "Европейская солидарность" Ирина Фриз на своей странице в Фейсбук с возмущением сообщила, что комитет Верховной Рады по вопросам антикоррупционной политики изменил свое предыдущее решение и не увидел коррупционных рисков в проекте закона о расширении полномочий президента Украины.

Она отмечает, что на заседании 4 сентября "членов комитета от правящей партии де-факто "нагнули" изменить решение комитета, убрав фразу из заключения "содержит коррупционные риски" относительно законопроекта 1014, которым президент имеет право единолично назначать и УВОЛЬНЯТЬ председателей НАБУ, ГБР и образовывать независимые регуляторные органы".

Мини-скандал разгорелся вокруг внесенного в Раду президентом как неотложный проект закона №1014 "О внесении изменений в статьи 106 Конституции Украины относительно закрепления полномочий Президента Украины образовывать независимые регуляторные органы, Национальное антикоррупционное бюро Украины, назначать на должности и увольнять с должностей Директора Национального антикоррупционного бюро Украины и Директора Государственного бюро расследований".

Эта инициатива предлагает дополнить статью 106 Конституции Украины двумя пунктами – 11-1 и 12-1 и устраняет законодательный пробел, когда существование НАБУ и ГБР, как и ряда других органов (в частности, Нацкомиссии, осуществляющей госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг) не предусмотрено в Конституции. Это было основанием для Конституционного суда в середине июня 2019 года фактически признать НКРЭКУ такой, существование которой вне конституционного поля. Также руководителей этих органов в соответствии с законами назначает президент, что тоже не предусмотрено в Конституции.

Вместе с позитивами, законопроект, по мнению ряда экспертов, может содержать риски узурпации власти главой государства. Тем не менее, антикоррупционный комитет Рады таких угроз не увидел. Принять такое решение технически было нетрудно: из 18 членов этого комитета 11 представляют фракцию "Слуга народа". 7 представителей других фракций пересмотр решения не поддержали, пишет в Фейсбук член комитета от "Евросолидарности" Виктория Сюмар. "Как по мне, фраза о "создании Президентом НАБУ" несет в себе прямые риски уничтожения независимости органа и создания нового. О регуляторных органах – это вообще открывает дверь офиса президента управлять всей сферой экономики", - добавляет она.

Диаметрально противоположное восприятие упомянутого законопроекта известными активистами-антикоррупционерами очередной раз доказывает справедливость истины о том, что "место сидения определяет точку зрения".

Так, глава общественной организации Центр противодействия коррупции (ЦПК) Виталий Шабунин не видит в законопроекте №1014 ничего крамольного. Он успокаивает: в результате принятия закона "не появляется у Президента никакого контроля за НАБУ".

 

И вообще его профиль в Фейсбук наполнен удовольствием от того, куда сейчас движется ситуация в государстве. С каким-то комсомольским задором он убеждает, что внесенные в Раду президентом Владимиром Зеленским и тут же принятые большинством инициативы – это и его с коллегами заслуга.

Между прочим, Шабунин как оппонент предыдущей власти тут же в комментариях нашел повод для упрека в адрес Петра Порошенко, за президентский срок которого не была снята неприкосновенность с нардепов. Забыл, правда, что Рада проголосовала именно за законопроект Порошенко.

Центр противодействия коррупции на своей странице публикует анализ законопроектов от Зеленского, где также не выражает никаких сомнений в их пользе для государства.

Здесь заметим, что председателем комитета ВР по вопросам предотвращения коррупции работает народный депутат от "Слуги народа" Анастасия Красносельская. До избрания в парламент этот 35-летний эксперт занималась вопросами налогового и антикоррупционного законодательства... в Центре противодействия коррупции, руководителем которого, напомним, является Виталий Шабунин. В частности, как пишет "Украинская правда", отвечала за адвокационную кампанию создания в Украине Высшего антикоррупционного суда.

Большинство "раскрученных" борцов с коррупцией времен Порошенко не нашли нужным высказаться по поводу угрозы расширения власти президента, которую может нести в себе упомянутый законопроект. Бывший нардеп Егор Соболев в Фейсбуке лишь выражает удовлетворение по поводу ограничения депутатской неприкосновенности. Вспоминает, что в 2017 году (во время акций Михеила Саакашвили в центре Киева) "нам пришлось собирать тысячи людей и блокировать улицу перед парламентом, чтобы этот законопроект хотя бы зарегистрировали и отправили на проверку Конституционного суда". И пишет о "месяцах испытаний, нападения хспецназовцев, похищениях и вывозе людей в Мариупольское СИЗО по сфабрикованным делам".

Продолжает бороться с предыдущим президентом Сергей Лещенко - пишет в Фейсбук о "коалиции Порошенко-Медведчука" в Одессе, информирует о начале рассмотрения дела против Медведчука сегодня в Оболонском суде Киева. О расширении полномочий президента Зеленского – ни слова. Как и его коллега-"еврооптимист" Мустафа Найем.

Не касается этой темы на своей странице в соцсети и Ярослав Юрчишин, народный депутат из фракции "Голос" и первый заместитель председателя антикоррупционного комитета Рады.

А вот организация "Трансперенси Интернешнл Украина", где Юрчишин с 2016 до 2018 года был исполнительным директором, а с мая этого года, то есть до парламентских выборов, возглавлял правление, обнародовала свою критическую оценку президентской инициативе.

На сайте организации говорится о том, что изменения к Конституции Украины, которые предусматривают переподчинение НАБУ и ГБР президенту, могут привести к неоправданной концентрации власти в руках главы государства. В частности, эксперты считают, что "хоть такие изменения к Конституции в короткой перспективе и решат вопрос законности существования и деятельности органов, они могут дать начало неоправданной концентрации власти в руках Президента. Ведь по своей природе НАБУ, ГБР и даже государственные регуляторные органы являются органами исполнительной власти. Следовательно, именно на правительство должны полагаться полномочия, которые предлагается отдать Президенту".

Графика "Трансперенси Интернешнл Украина".

Имеют эксперты ТИУ и целый ряд других замечаний к законопроекту, которые они системно выложили на своем сайте.

Следующее. И Анастасия Красносельская, и Ярослав Юрчишин и еще около десяти экспертов, которые сейчас стали нардепами от фракций "Слуги" и "Голоса", входили в еще одну неправительственную организацию – Коалицию "Реанимационный Пакет Реформ". Позиция экс-членов – нынешних нардепов относительно президентского законопроекта №1014 разделилась.

 

Следовательно, отношение многих экспертов по вопросам борьбы с коррупцией, чья позиция во время президентства Петра Порошенко была сверхактивной вплоть до призывов к уличным методам борьбы с "режимом", диаметрально противоположна относительно потенциального расширения полномочий президента Зеленского. И здесь возникает вопрос: все ли получатели западных грантов, назначение которых – помощь украинцам в становлении и развитии институтов нашей незрелой демократии – выполняли и выполняют свою роль честно и незаангажированно? И не стоит ли грантодателям в новых политических условиях, которые сложились в Украине после выборов, пересмотреть принципы предоставления финансовой помощи и перестать поддерживать "продавцов воздуха", которые ищут себе теплые места у власти.

Больше новостей о событиях в Украине и мире на Depo.ua

Все новости на одном канале в Google News

Следите за новостями в Телеграм

Подписывайтесь на нашу страницу Facebook

deneme