Европа хочет украинский лес: Почему сегодня половина украинцев поверит во внешнее управление

Коротко напомним, о чем идет речь. 9 апреля 2015 года Верховная Рада приняла закон "О внесении изменений в Закон Украины "Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов предпринимательской деятельности, связанной с реализацией и экспортом лесоматериалов" о временном запрете экспорта лесоматериалов в необработанном виде". Этому предшествовала массовая информационная кампания, участники которой обвиняли тогдашнюю власть в том, что она слишком дешево торгует украинским лесом якобы в обмен на политическую поддержку со стороны Евросоюза. За основу указанный закон приняли 5 февраля, хотя внесен в парламент он был 10 декабря 2014-го. То есть от регистрации до принятия документа прошло четыре месяца оживленных дискуссий на различных медиа-площадках. Интересный нюанс: ни один из авторов этого закона (первым указан Дмитрий Добродомов, однако наибольшую имиджевую выгоду тогда получили "радикалы" во главе с Олегом Ляшко) в нынешнюю Верховную Раду не попал.

Тем не менее, закон 233 голосами приняли. Больше всего "за" дали "Самопомич", "радикалы" и "Батькивщина". Проголосованный документ многие называли популистским, поскольку он, поставив преграду перед продажей государством леса-кругляка за границу, не поставил другую преграду — контрабандной торговле лесом. К этой теме вернулись в декабре 2016-го, когда авторским коллективом во главе с Олегом Ляшко был внесен законопроект об уголовной ответственности за контрабанду леса. Документ приняли 3 июля 2018 года (за 234 депутата), президент Петр Порошенко вернул его нардепам со своими предложениями, и 6 сентября 2018-го закон все-таки приняли. На этот раз голосов было чуть больше — 246.

Но пока в Украине боролись с лесными контрабандистами, европейцы неоднократно предлагали снять мораторий. Но как только поднимался этот вопрос, сразу в адрес власти летели обвинения в пребывании под "внешним управлением". В январе прошлого года ЕС запросил консультации с украинской властью по этому вопросу, они состоялись в феврале, но проблема не решилась. Тогда европейцы обратились в арбитраж, который должен был решить двусторонний спор в рамках торгового соглашения об ассоциации. И вот 11 декабря арбитраж объявил свое решение: общий запрет Украины на экспорт, введенный в 2015 году на всю необработанную древесину, нарушает Соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной. Теперь в ЕС ожидают, что наша страна как можно быстрее откорректирует введенный мораторий. Который у нас обещали отменить еще с 2016 года, поскольку он мешал получению очередного транша МВФ. Однако дошло до арбитража.

Могло ли его решение быть иным? Заметим: о рассмотрении этого вопроса в арбитраже украинская власть хорошо знала. В ноябре вице-премьер по евроинтеграции Ольга Стефанишина говорила следующее: "Мы с нетерпением ожидаем финального решения по арбитражу по лесу и кругляку. И, ожидая, каким может быть это решение, уже сейчас работаем на опережение, разрабатываем системные решения". По ее словам, арбитраж может иметь положительное значение для Украины, постольку показал важность реформирования системы лесного хозяйства. "У нас традиционно делались концепции реформ, разрабатывались схемы, однако на все это просто не было финансирования. Арбитраж делает проведение таких реформ необратимым", — значила представитель правительства.

Из сказанного ею можно сделать вывод, что в высоких кабинетах хорошо понимают: позиция Украины в вопросе запрета экспорта леса-кругляка была проигрышной, ведь подобные запреты не предусмотрены Соглашением об ассоциации. Также там понимают, что еврочиновники неоднократно увязывали вопрос предоставления Украине финансовой помощи именно с пересмотром моратория на экспорт леса. Теперь в руках европейцев вердикт арбитража, который мы или выполняем, показывая себя законопослушными партнерами, или не выполняем. Госпожа Стефанишина говорила о наработке системных решений. Похоже, самое время показать эти решения общественности. И провести их в виде законов через парламент.

Несложно предсказать дальнейшее развитие событий. Для пересмотра условий моратория на вывоз леса нужны голоса в Верховной Раде. А их вряд ли удастся собрать, учитывая разбалансированность монобольшинства и ожидаемую мощную информационную кампанию против "шантажа Европы". В связи с решением арбитража по лесу складывается очень выгодная ситуация как для пророссийских сил, так и для проповедников дефолта — сторонников отказа Украины от кредитов МВФ. Устами разных спикеров они начнут рассказывать, что Евросоюз считает нас сырьевым придатком, что власть должна дать отпор, а если не даст, значит Украиной руководят из Брюсселя и Вашингтона. Что от отмены запрета экспорта древесины пострадает отечественный товаропроизводитель. Одним словом, напоминать президенту и его избирателям, что киношный Голобородько, в отличие от реального Зеленского, послал МВФ и Запад с их прихотями. То есть нас ожидает очередной сезон сериала о "внешнем управлении" со спецэффектами — от ток-шоу до массовых протестов.