Почему политолог Андрей Дорошенко станет мучеником для "ваты"

Различные "ватные" паблики ухватились за тот факт, что украинская полиция возбудила уголовное производство по статье "умышленное убийство" (что делается в случае любой смерти, или даже исчезновения человека и является чистой формальностью), и начали кричать про очередную "жертву" киевской хунты", которая пострадала за свои убеждения, которые не совпадали с государственной "фашистской" идеологией. Зато все обстоятельства гибели Дорошенко свидетельствуют, что его смерть – это самоубийство, но пока окончательно утверждать это еще рано, ведь следствие продолжается.

В depo.ua решили исследовать, какие взгляды на политическую ситуацию Дорошенко имел при жизни, и что вообще известно о жизни политолога.

Одним из первых на смерть Дорошенко отреагировал бывший нардеп от Партии регионов Тарас Черновол, помощником которого в свое время работал покойник, которого Черновол считал своим другом.

"Андрей был моим другом, официальным помощником в парламенте, мы много лет весьма плодотворно сотрудничали. У нас не всегда совпадали взгляды, но все же общего было больше, чем разногласий. И сегодня его не стало... Просто очень грустно - Андрей был хорошим человеком, очень толерантным, деликатным и талантливым, он постоянно генерировал новые идеи. Одна из них объединяла нас немало лет - идея украинско-арабских контактов. В рамках созданной им и Сергеем Толстовым организации "Евроарабия" мы налаживали контакты сперва с посольствами, позже с правительствами арабских государств, организовали два официальные визиты в Марокко и Алжир..." – написал Черновол.

Кроме Черновола, Дорошенко также успел поработать с еще одним нардепом-регионалом и доверенным лицом Виктора Януковича на президентских выборах 2004 года Геннадием Самофаловым.

Что же касается взглядов покойного, то в последнее время публично он их высказывал на одной площадке – в эфире не слишком популярного интернет-телеканала UKRLIFE.TV и говорил он преимущественно не об украинско-арабских контактах, а о более актуальных вопросах повестки дня.

Год назад Дорошенко довольно много говорил и про Донбасс, и про переговоры в Минске, достаточно осторожно намекая на необходимость или децентрализации, или федерализации Украины. "В основу мирного урегулирования (на Донбассе, - ред.) должны лечь такие концептуальные сущностные вопрос – какой быть Украине - централизованной или мы идем путем федерации, как предложил недавно премьер-министр Греции, или пойти по пути Италии или Испании, где есть широкие полномочия различных автономий, регионов. Это то, что называется децентрализация", - отмечал Дорошенко в феврале 2015 года. При этом он не скрывал своих симпатий к Юлии Тимошенко, отмечая, что Минские соглашения несут в себе большие риски для Украины.

За год, уже в феврале этого года, Дорошенко в деталях несколько изменил свою риторику. Теперь Минские соглашения он называл "неиспользованным шансом" и значительно более смело настаивал на необходимости "переучреждения" Украины, взяв за образец Дейтонский процесс – мирное соглашение, подписанное в 1995 году, которое положило конец войне в Югославии, взамен создав федеративную мусульмано-хорватско-сербское государство Боснию и Герцеговину. То есть Дорошенко настаивал на "боснизации" Украины, что можно считать синонимом путинской "федерализации" и что по мнению многих экспертов является для Украины почти нежизнеспособным сценарием.

Задачи украинской власти Дорошенко формулировал довольно просто: "Остановить войну, провести конституционную реформу на удовлетворенность всем". При этом часть украинской Конституции нужно "вшить в международный договор (относительно урегулирования конфликта на Донбассе), что будет гарантировать безопасность Украины, чтобы все верили".

Кроме того, Дорошенко любил поразмышлять и о возможности в Украине "третьего майдана", который в его интерпретации имеет четвертый номер.

Таким образом господин Дорошенко, если не брать во внимание его периодические сантименты относительно Юлии Тимошенко, выглядит вполне последовательным хотя и осторожным "регионалом-путинцем" и предположения ватников, что Дорошенко "был свой" выглядят отнюдь не беспочвенными. Зато, все обвинения в адрес "хунты" в коварном убийстве несогласного с генеральной линией – это лишь удобная для россиян конспирология, что нет никакого реального основания, и не только потому, что нет никаких доказательств убийства Дорошенко, а и потому, что украинской общественности этот политолог был почти неизвестен, а интерес к его деятельности у широкой общественности спровоцировала лишь его трагическая смерть. Поэтому любой коварной хунте было бы выгоднее иметь такого "неудобного" политолога живым, невредимым и по-прежнему никому неизвестным.