Близкий соратник Артема Пшонки «кошмарит» крупный банк – СМИ

Об этом в статье «Гости из прошлого» пишет «Зеркало недели», передает «ДС».

По данным издания, жалоба является частью масштабного конфликта между UniCredit Bank и группой компаний «ИСА Прайм Девеломпент», который тянется с 2007 года, когда банк выдал девелоперу кредит на сумму $200 млн для строительства 5 бизнес-центров, в том числе «Horizon Park» по ул. Амосова («башни»). В 2008 из-за кризиса кредит обслуживаться перестал. По данным банка, в процессе переговоров о реструктуризации все здания были выведены на физических лиц или компании, в частности, лично на совладельца «ИСА» Александра Башенко и компанию «Проект А». С «ИСА» в результате переговоров и судебных тяжб удалось подписать меморандум о взаимопонимании, в рамках которого офисы перешли в собственность UniCredit Bank, а управление ими осуществляет Башенко.

Однако компания «Проект А», которая по данным Forbes связана с Осьмухиным, не смирилась с этим и, как утверждает автор статьи, «почувствовав за собой поддержку тогдашней власти и вседозволенность под покровительством «члена семьи», Осьмухин стал активно отстаивать в судах права собственности на «башни», в которые «Проект А» «проинвестировал» по описанной выше сомнительной схеме.

Издание напоминает, что в ходе противостояния имел место обыск головного офиса банка, в рамках которого было изъято огромное количество документов. «Все это происходило по указанию бывшего главы следственного управления МВД Николая Чинчина. А руководителем группы по вскрытию сейфов UniCredit Bank была Татьяна Куцерубова из Донецка. Несмотря на жалобы в прокуратуру, она продолжает работать в органах», - рассказывает адвокат банка Сергей Шапов.

По его словам, вся оперативная группа была привезена из Донецкой области, сфабриковала документы для обыска. Решение о вторжении принимал Ленинский райсуд Донецка. Впоследствии банк пожаловался на судью в Высшую квалифкомиссию судей, но там ее действия не сочли противоправными. Иск в Высший админсуд - уже в обжалование действий ВККС - также не дал результатов. «Возможно причина в том, что судья, о которой идет речь, по слухам, была - и остается - тесно связанной бизнес-интересами с Артемом Пшонкой и бывшим главой Главного следственного управления МВД Николаем Чинчином», - предполагает автор. Дело о незаконности обыска недавно закрыли, так и не допросив ни одного участника.

Недавно Осьмухин подал в Верховный суд о якобы имевших место нарушениях при регистрации «башен» за UniCredit. Жалоба была подана на решение Высшего админсуда, которым регистрация признавалась вполне законной и справедливой (собственник имущества получил право им полноценно распоряжаться). Странность рассмотрения этого дела в ВСУ состоит в том, что у Осьмухина, как стороны, чьи права вообще не задеты - не говоря уже о том, что не нарушены - в принципе не должны были принимать такую жалобу, утверждает автор материала.

Неточность, на которую ссылается Осьмухин - это наличие запрета на отчуждение имущества, который был (и остается) наложен на бизнес-центры UniCredit Bank. Производной от такого запрета является формально и невозможность проводить регистрационные действия с имуществом. Запрет был наложен судом на имущество по непосредственному обращению UniCredit как владельца этих зданий. Зарегистрировав имущество на себя, банк просто реализовал свое право на распоряжение уже и так по решению суда принадлежащим ему имуществом.

Фото: rbc.ua