США покинули ВОЗ в разгар пандемии: Чем скандальное решение обернется для Трампа и мира

О намерениях распрощаться с ВОЗ лидер Белого дома заговорил уже давно. По словам Трампа, к такому решению его подтолкнула стратегия организации относительно COVID-19. Мол, ВОЗ покрывала бездействие Китая и сейчас все еще остается адвокатом страны. Кроме того, ВОЗ мало что сделала, чтобы остановить распространение пандемии. Впрочем, оппоненты нынешнего лидера США отмечают, что атакой на организацию Трамп всего лишь стремится прикрыть собственные ошибки. Ведь президенту страны до сих пор напоминают его высказывания о том, что коронавирус – "это лишь грипп".

Читайте также: Трамп и коронавирус: Зачем США отправляют ВОЗ на пенсию

Выход США из ВОЗ вызвал прогнозируемый шквал возмущения со стороны экспертов.

Так, Лоуренс А. Гостин, директор Института О'Нила национального и международного права в сфере охраны здоровья Университета Джорджтауна, назвал решение "катастрофическим" для интересов страны. Мол, выход из организации ослабит влияние страны на мировую дипломатию в здравоохранении, пишет The New York Times.

По его словам, решение – "среди наиболее разрушительных президентских шагов в новейшей истории", кроме того, оно "сделает американцев менее защищенными во время беспрецедентных глобальных кризисов в сфере здравоохранения". Впрочем, господин Гостин возглавляет один из проектов ВОЗ, поэтому его суждения вряд ли объективны.

Другие эксперты соглашаются, что ВОЗ допустила существенные ошибки во время пандемии, но подчеркивают, что при этом организация сработала эффективно – мол, именно она координирует клинические испытания препаратов и разработку вакцин.

"Думаю, это очень плохое решение, которое повредит как мировому здравоохранению, так и здоровью самих американцев. Непонятно, каким образом выигрывают американцы, встав из-за стола переговоров и лишившись возможности влиять на политику", – говорит Ашиша Джха, директор Института международного здоровья Гарварда.

К тому же, по его словам, обвинения Трампа несправедливы: дескать, ВОЗ не может влиять на стратегию Китая, как, впрочем, и расследовать причины вспышки коронавируса в Аризоне.

Эксперты напоминают ключевую роль ВОЗ в борьбе с инфекциями: без всемирной организации не удалось бы остановить оспу, туберкулез распространялся бы значительно более быстрыми темпами, кроме того, мир перестал бы контролировать вспышки гриппа и других инфекций.

Что говорят республиканцы и демократы

Член палаты представителей США от республиканцев Джеймс Комер в Twitter похвалил решение своего президента. "Это просто: Китай соврал, ВОЗ покорилась, американцы умерли. Выход США из ВОЗ был правильным решением. До тех пор, пока ВОЗ не пройдет через серьезные реформы, она не заслуживает наших денег или нашего членства", – отметил парламентарий.

Зато, например, сенатор-демократ Боб Менендез подчеркнул, что решение не защитит жизни или интересы американцев, однако оставит их в одиночестве.

Довольно предсказуемой оказалась реакция соперника Трампа на следующих президентских выборах - Джо Байдена, который пообещал восстановить членство страны в ВОЗ уже в первые дни своего президентства.

Отметим, что карту ВОЗ сейчас разыгрывают согласно вполне классическим канонам американской политической игры. Решение Трампа укладывается в общую стратегию выхода страны из международных организаций и договоров. Демократы, напротив, возмущенно качают головами и обещают все исправить, если (или когда) будет на то воля американцев.

Как будет развиваться ситуация

Будущая риторика политических сил вряд ли будет отличаться: политические оппоненты будут вещать, что в безумных темпах распространения COVID-19 по стране виновен Трамп, лидер США - кивать на китайцев и ВОЗ.

Перед выборами у демократов может оказаться больше сторонников в этом аспекте. Ведь хотя Трамп якобы и осознал опасность инфекции, он продолжает ослаблять карантин – в частности, возобновил учебу в школах, несмотря на многочисленные протесты педагогов. И если COVID-19 продолжит свирепствовать в стране, электоральный рейтинг действующего лидера может похудеть еще на несколько процентов.

Что же касается ВОЗ, выход США не отразится на ее деятельности молниеносно. В ноте, направленной в ООН, обозначено, что США покидают ВОЗ аж в июле следующего года. Теоретически это может означать, что организация получит от США еще несколько траншей (хотя страна приостановила ее финансирование еще в апреле). Но даже невыделение средств не помешает ВОЗ заниматься главной активностью в отношении коронавируса – предупреждать и предостерегать.

Для самой организации лучше дождаться результатов выборов в стране, а уже потом принимать решение, то ли снова радостно приветствовать США среди своих членов, то ли все же реформировать организацию. Ведь вклад страны в бюджет ВОЗ действительно весомый – США являются ее крупнейшим донором (далее идет Фонд Билла Гейтса, а потом – Великобритания). Конечно, вряд ли стоит ждать от организации публичного покаяния и признания, что во всем виноват Китай. Но и Трамп, в случае победы, может оказаться более толерантным в своих требованиях.

Впрочем, может оказаться, что и в случае существенных изменений в ВОЗ США при новой каденции Трампа не изменят своего решения – особенно в случае, если команда действующего лидера запустит ряд международных медицинских проектов. Спустя годы или даже десятилетия это может обернуться институциональной революцией – ВОЗ и другие глобальные организации, которые приобрели регалии, но растеряли решимость и действительно стали малоэффективными, окажутся на задворках истории.