Обвинят ли соцсети Деканоидзе, если застрелят Свету Демона

Скандал вокруг смертельных гонок в Киеве при участии жителей Боярки и патрульных полицейских и дальше набирает обороты. Вчера относительно этих событий высказалась и глава Нацполиции Хатия Деканоидзе, которая призывала всех прекратить спекуляции вокруг трагедии и дождаться завершения расследования и оценки действий полицейских прокуратурой, со своей стороны пообещав максимальную открытость и сотрудничество со следствием.

Украинцы восприняли это выступление Деканоидзе, как и вообще факт гибели юноши, весьма неоднозначно. По мнению одних, здесь и разбираться нечего – мажор получил по заслугам. Другие же считают, что Деканоидзе покрывает своих подчиненных, которые являются хладнокровными циничными убийцами, более того, какими-то маньяками, которые устроили в центре столицы сафари на почти ни в чем не виновних юношей исключительно ради собственного удовольствия.

На самом же деле, хочется отметить, что Деканоидзе в этой ситуации заняла единственно возможную и, очевидно, вполне правильную позицию. Делать какие-то окончательные выводы на сегодняшний день рано, тем более, если эти выводы продиктованы эмоциями, а не фактами. Полицейские же, которые вели огонь по машине беглецов, должны быть отстранены от работы, пока все не дождутся результатов расследования. Ведь в этой истории пока довольно много вопросов, без ответа на которые довольно сложно определить вину или ее отсутствие со стороны полицейских.

Говоря о действиях полицейских, Деканоидзе ссылается на статью 46 Закона о национальной полиции, который и регламентирует применение полицейскими огнестрельного оружия. В частности, закон позволяет применять огнестрельное оружие "для остановки транспортного средства путем его повреждения, если водитель своими действиями создает угрозу жизни или здоровью людей и/или полицейского". Здесь, кажется, особых вопросов нет, движение с существенным превышением скорости и отказ остановиться явно создают угрозу жизни и здоровью людей. Но в таких случаях патрульный "уполномочен применять огнестрельное оружие только после предупреждения о необходимости прекращения противоправных действий и намерении использования мер принуждения". По словам свидетелей, водителя "БМВ" предупреждали неоднократно, но на предупреждения он не реагировал, более того, продолжал движение и после открытия огня по колесам машины.

Также закон требует от полицейского применять огнестрельное оружие "только с целью причинения лицу такого вреда, который является необходимым и достаточным в такой обстановке". И вот здесь возникают большие вопросы, даже если следовать полицейской версии событий. Правоохранители вроде бы стреляли по колесам авто, но пуля попала в пассажира на переднем сидении. Более того, на видео с места событий видно несколько следов от пуль на лобовом стекле "БМВ". Потому следствие должно ответить на вопрос, как так случилось, что целясь в колеса, полицейские выстрелили в пассажира. Это может быть вызвано или прицельным огнем по водителю и пассажирам, что является несомненным превышением полномочий полицейского, которое привело к гибели человека, и это преступление; или невозможностью в тех условиях вести прицельный огонь, и тут уже стоит оценивать риски и решать, оправдано было открытие огня при таких условиях; или же недостаточным уровнем квалификации полицейского, который по закону обязательно должен пройти соответствующее обучение обращению с оружием, и, если обучение было ненадлежащим, руководителей полицейского можно обвинять в преступной халатности.

Если же придерживаться версии пассажиров и водителя "БМВ", то они, утверждают, что полицейские продолжали стрелять и после того, когда авто остановилось, а они выходили с поднятыми руками, что явно является нарушением закона. Если же пьяные юноши после остановки проявляли агрессию в отношении полицейских. В законе проявлением агрессии считается "попытка лица, которое задерживает полицейский с огнестрельным оружием в руках, приблизиться к нему, сократив определенное полицейским расстояние, или прикоснуться к оружию". Такие действия "являются основанием для применения огнестрельного оружия полицейским".

Итак, как видим, в нынешней ситуации однозначно определить, правомерно ли полицейские открыли огонь, не представляется возможным. Для этого нужно максимально точно воссоздать события того вечера – сколько полицейских стреляло, с какого расстояния, двигались они в это время или нет, чья конкретно пуля оказалась смертельной, сколько пуль попало в колеса, а сколько в салон автомобиля. Это прямо сейчас и должно выяснять следствие. И до того, как действия каждого из участников "гонки" не будут тщательно реконструированы, навешивать ярлыки, как минимум, преждевременно.

Но кроме юридического, есть и этический аспект проблемы. Как оказалось, погибший молодой человек и его друзья, хотя и были пьяны, и двигались на чужом авто, не имели при себе оружия и не являются преступниками-рецедивистами или террористами. Никто из них пока даже не задержан. Потому вопрос, достаточно ли провинился перед обществом 17-летний юноша, чтобы потерять жизнь, по меньшей мере спорный. Поэтому и непросто представить, как стрелявшие полицейские будут жить и работать в Нацполиции дальше, даже если следствие признает все их действия полностью правомерными. Возможно, для них будет правильным, по меньшей мере, написать рапорт об отставке.

И напоследок. Параллельно со скандалом вокруг "гонщиков" из Боярки украинские соцсети активно обсуждают демоническую блондинку Свету из Киева и несколько менее демоническую из Ивано-Франковска. Обе устроили истерику и вели себя неадекватно во время общения с полицией. Света даже бросалась на полицейских с попыткой нанести им физический вред. И здесь общество отнюдь не на стороне истеричных и неадекватных блондинок. Интересно, как бы оценили ситуацию люди, если бы какая-то из блондинок в припадке истерики набросилась на полицейского с пилочкой для ногтей в руке, и получила бы пулю в ответ.