Скандал с нобелевским лауреатом: Стоит ли бояться инквизиции

Историю обсуждают уже больше двух недель - ведь она может оказаться важным прецедентом для будущего науки.

Если коротко, Уотсон сказал, что темнокожие люди имеют свои интеллектуальные особенности, обусловленные генетически. После того извинился, и об истории все забыли. Но через двенадцать лет повторил почти то же самое. И здесь научное сообщество не выдержало, лишив ученого всех почетных званий.

Чем знаменит Джеймс Уотсон

В 1952 году Уотсон вместе с коллегой Френсисом Криком начали работу над моделированием структуры ДНК и вскоре вывели ее структуру двойной спирали.

Уотсона считают одним из основателей современной генетики. За научные достижения в 1962 году ученый вместе с Криком и Морисом Уилинсом получил Нобелевскую премию по физиологии и медицине.

Что конкретно он сказал в 2007-м

Во время пиар-кампании своей книги "Избегайте скучных людей: Уроки жизни в науке" Times of London ученый заявил, что "пессимистически настроен относительно перспективы Африки", потому что "вся социальная политика основана на том, что их интеллект такой, как наш, но тесты показывают, что это не совсем так". Добавил, что хотелось бы, чтобы все были равны, но "люди, которые имеют дело с темнокожими работниками, знают, что это неправда".

Позже, во время приема в Королевском обществе Лондона извинился и вместе с тем опроверг свои слова.

"Не понимаю, как бы я мог сказать то, что мне приписывают (...) Конечно, я понимаю реакцию людей, которые это прочитали. Перед теми, кто сделал выводы из якобы моих слов, что Африка как континент в чем-то генетически уступает, я могу лишь незаслуженно извиниться. Я не это имел в виду. Для такого мнения нет научных обоснований", - сказал Уотсон.

Хоть и лаборатория в Колд Спринг Харбор уволила ученого с должности руководителя, но почетных званий лишать не стала.

Что он сказал сейчас

Про историю уже забыли, но уже в новой документалке PBS "Американские мастера: расшифровка Уотсона" ученый снова взялся за свое.

"В среднем, в IQ-тестах белых и черных есть отличия. И я бы сказал, что они обусловлены генетически", - сказал он.

Какой это имело резонанс

Все та же лаборатория Колд Спринг Харбор решила лишить господина Уотсона всех почетных званий почетного канцлера, почетного профессора имени Оливера Г. Грейса и почетного попечителя.

"Лаборатория Cold Spring Harbour (CSHL) однозначно отвергает необоснованные и неразумные личные мнения, которые доктор Джеймс Д. Уотсон высказал по поводу этнической принадлежности и генетики во время документального фильма PBS "Американские мастера: расшифровка Уотсона", вышедшего 2 января 2019 года. Высказывания не подкреплены наукой, и никоим образом не отражают взгляды CSHL, ее доверенных лиц, преподавателей, сотрудников или студентов. Лаборатория осуждает злоупотребление наукой для оправдания предубеждения", - говорится в сообщении.

Сам Уотсон не комментировал санкции против него - после автокатастрофы в октябре прошлого года 90-летний ученый все еще находится под наблюдением врачей, и, по словам его сына Руфуса, имеет минимальную связь с реальностью.

"Слова папы могут выдать его за фанатика, склонного дискриминировать людей, но это не так. Они просто представляют его узкую интерпретацию генетического дискурса", - отметил Руфус в телефонном комментарии AP.

"Мой папа сделал эту лабораторию своей жизнью, а теперь лаборатория считает его своим недостатком", - добавил он.

Отметим, что обозначенное Уотсоном мнение - не такая уже и диковинка среди ученых. После серии IQ-тестов, проведенных в США в начале XX века ученые начали спорить о том, являются ли расхождения в результатах между представителями разных рас результатом определенной генетической заданности, сама раса не важна, а имеют значение лишь разный доступ к образованию и условия жизни.

Ближе к концу XX века именно второе объяснение стало господствующим. "Раса - это социальный, а не биологический концепт, который появился из-за человеческого желания классифицировать", - говорится в работе Стернберга, Григоренко и Кидда.

Но в конце концов, когда сам интеллект изучен далеко не в совершенстве, а тесты на IQ все чаще считают ошибочным инструментом для измерения интеллекта, слова Уотсона действительно кажутся поверхностными. Хотя справедливо и то, что ученый имеет право придерживаться выбранной теории и его слова не являются призывом к дискриминации и насилию.

Моральный кодекс в действии

С одной стороны, история Уотсона ставит под сомнение право на мнение - несомненную демократическую ценность, которая для ученых является особенно важной. Не секрет, что догматизированное сообщество, которое ограничивает ученых в возможности препарировать даже самые нелепые предположения, лишено шансов на прогресс.

С другой, речь идет не о научных званиях, а лишь о моральных выкрутасах вокруг "почетности". А CSHL никто не лишал права на собственный моральный кодекс. Так же подобные звания никак не регламентируются трудовым кодексом и другими законодательными актами. По сути, они являются лишь вопросом вкуса, и не всей лаборатории, а ее руководства. В самой CSHL открыто говорят о том, что говорится о совместимости взглядов, а значит, больше о жизненной позиции, чем о науке как таковой.

"Его заявления абсолютно несовместимы с нашей миссией, ценностями и политикой, и требуют разрыва остальных связей. Лаборатория Cold Spring Harbor уважает права, способности и потенциал всех людей (...) CSHL будет и дальше реализовать свою миссию для расширения границ биологии благодаря исследованию и образовательным программам для процветания человечества", - подчеркивают авторы сообщения.

Презумпция виновности

Конечно, без слов самого Уотсона картина выглядит неполной - в конце концов, журналисты могли просто вырвать его слова из контекста или неправильно понять, ведь речь идет об очень пожилом человеке.

Но сейчас виноватым человека считать безопаснее, чем невиновным. Поэтому в заявлении можно увидеть еще и желание руководства вывести лабораторию из-под удара. Ведь активистский скандал, раздутый репостами в соцсетях, действительно способен серьезно навредить имиджу организации.

В последнее время появляется немало примеров такого подхода. В частности, хотя суд над голливудским актером Кевином Спейси, которого обвиняют в сексуальных домогательствах в отношении несовершеннолетнего, состоится аж в марте, а сам он все обвинения отвергает, актера успели выкинуть из сериала "Карточный домик", где он исполнял главную роль.

Поступок стоил сериалу толпы зрителей: без главного героя рейтинги упали.

На волне многочисленных обвинений несколько других членов съемочной группы рассказали, что Спейси вел себя "как хищник" и распускал руки прямо на площадке. Впрочем, слова, опять же, ничем не подтвердили.

"Они не дождутся, когда я признаюсь, что все это правда, и я получил, что заслужил. Как это было бы легко, правда же? Но вы бы не поверили в худшее без доказательств? Вы бы не судили, не зная фактов? Нет, только не вы. Для этого вы слишком умны", - акцентировал актер в своем видеообращении.

Но репутационные убытки в наше время - настоящий кошмар, который затмевает необходимость доказывать вину и разбираться в деталях.