Нариман Алиев, режиссер "Домой", откровенно о своем кино, которое может взять "Оскар"

Эта кинолента стала дебютом в полном метре для крымскотатарского режиссера Наримана Алиева и уже получила признание в Каннах и Гран-при Одесского кинофестиваля. Теперь украинский фильм претендует на номинацию премии Европейской киноакадемии и, возможно, поедет бороться за "Оскар".

А с 7 ноября "Домой" смогут увидеть все желающие.

По сюжету, крымский татарин Мустафа и его младший сын везут из Киева в Крым тело старшего сына, который погиб в зоне ООС. Отец должен похоронить его на родной земле согласно мусульманским традициям, но это путешествие превращается для них в нечто гораздо большее.

Ахтем Сеитаблаев (играет роль Мустафы), Рэмзи Билялов (играет роль младшего сына) и Нариман Алиев на Каннском кинофестивале

О значении Родины и того, "чей Крым", для главного героя ленты, семейных отношениях, призрачности вдохновения, недостатках фильма и сложностях производства молодой режиссер рассказал в интервью Depo.ua.

- В фильме буквально один кадр, ясно говорит о том, что происходит, - война России с Украиной очень фоновая. Почему Вы решили отойти как можно дальше от политики?

- Просто потому, что фильм не об этом. В первую очередь, это кино о семье, которая находится в определенных обстоятельствах, а обстоятельства - это политически-социальный фон, который сейчас существует у нас в Украине. И для меня было важнее сосредоточиться на их истории, а не пытаться рассказать весь контекст и показать все, что происходит в Украине, потому что в одном фильме это сделать невозможно. Тебе нужно выбрать направление, в котором ты работаешь. Я с самого начала выбрал сторону семейных отношений.

(Прим. ред: в интервью для других изданий Нариман отмечал, что история "Домой" не является автобиографической, но содержит некоторые личные переживания и размышления о событиях в Украине в художественной форме.)

- Насколько взгляды Мустафы характерны для крымскотатарского населения? Гиперболизирован ли этот персонаж и на сколько?

- В кино всегда необходим конфликт. Конфликт всегда строится на разном видении ситуации. И чтобы этот конфликт провоцировать и развивать, всегда нужно что-то гиперболизировать. Образ Мустафы - это некий собирательный образ людей, которые родились в депортации и вернулись в Крым. То есть определенной категории.

"Мы не можем сказать, что вот это - половина мужского крымскотатарского населения"

Это образ, в котором мы производили определенные ценности, определенную мотивацию и определенное видение себя в этом мире. Противовесом этому образу становится его младший сын, который родился в Украине, в Крыму, и который уже иначе смотрит на эту ситуацию. И в этом контексте мы пытались проводить дискуссию по поводу тех или иных тем.

Кадр из фильма "Домой"

Мы не пытались сказать, кто прав. У кого-то есть свои плюсы и минусы, но каждый для себя решает по-своему, чья здесь правда. Главное - мы никого не пытались обидеть. Просто поднимали темы, которые, с моей точки зрения, важны, и которые мне интересно было проговорить.

- Мустафа олицетворяет любовь к своей Родине - Крыму. Для него это нечто святое, это место, где должны расти следующие поколения. Является ли важным для этого персонажа, под чьей властью находится его Родина? То есть важно ли для Мустафы, чей Крым?

- В определенном смысле, пожалуй, да, а в остальном, пожалуй, нет. Скажем, народ, у которого нет своей земли, он всегда, под каким бы флагом не стоял, будет чувствовать себя в меньшинстве.

Спросите любых представителей любой национальности, у которой нет собственной государственности, хотели бы они свое государство. Скорее всего, хотели бы. Но тут уже вопрос, скорее, в том, насколько страна, под флагом которой этот народ стоит, готова слышать, воспринимать и вникать в проблематику и в понимание этого народа на своей земле. Это сложный вопрос.

"Слишком много изменений для какого-то понимания, где ты находишься"

Если охарактеризовать героя Мустафы, то это, опять же, человек, который по национальности - крымский татарин, родился в Узбекистане, в СССР. Который не имел возможности перебраться на Родину в течение долгого времени. Потом, уже в сознательном возрасте, он туда переезжает и попадает уже в другую страну - Украину, где пытается построить свою жизнь и быт на родной земле. И тут через некоторое время опять меняется флаг. То есть это слишком много изменений для какого-то понимания, где ты находишься.

Сейчас в Украине это и происходит. Много людей не определились с вопросом идентичности. Мустафа, как по мне, больше сосредоточен на себе, на сохранении своего. Он не понимает, что происходит вокруг. Ну, это мне так кажется.

- В других интервью Вы указывали, что у Вас с Марысей (Марыся Никитюк - сосценарист киноленты) разошлось восприятие финала. В чем именно?

- Скажем так, у нас определенные мировоззренческие различия понимания и восприятия бытия. И это нормально. Каждый видит свое будущее, свое место на Земле по-разному. И у нас с Марысей оно отличается, но это не было препятствием. Это как раз было возможностью для дискуссии, ведь основной конфликт фильма развивается вокруг отношений отца и сына, вокруг их понимания, что такое дом, понимание того, где их место, и вообще в отношении какого-то понимания будущего.

Нариман Алиев

Я более консервативен, более архаичный в своих смыслах, по воспитанию, по образу жизни. А Марыся - более открытая, космополитическая, из тех, для кого не существует определенных границ в ее существовании.

Было два варианта финала. Я не буду их рассказывать, но первый руководствовался более моим видением, второй - больше ее видением. Мы проработали оба, и я, наконец, вернулся к своему, чтобы выразить то, что мне хотелось сказать. Но это не означает, что она отрицает концовку. Просто у нас было разное понимание, видение истории.

А так вообще каждый трактует для себя финал по-своему, он в фильме довольно открытый. Там нет эпилога, заключения или морализаторства.

- Будет ли разница в восприятии картины крымскими татарами и другими украинцами из-за культурных различий?

- Кино - субъективное по своей сущности. Каждый воспринимает для себя любое повествование по-разному. Даже в том, что с самого начала не закладывается автором. Разница в восприятии, конечно, есть. Кино все же повествует с точки зрения крымскотатарской семьи и с их пониманием бытия.

Кадр со съемок киноленты "Домой"

Кем-то из украинцев это может восприниматься как некая экзотика. Но, опять же, центр истории - отношения родителей и детей, что является достаточно универсальной темой для любых людей, невзирая на национальность, вероисповедание и все остальное.

- У каждого фильма есть определенная целевая аудитория. Кто Ваша?

- Целевая аудитория в данном случае - очень призрачное утверждение, и его можно охарактеризовывать очень широко. Это люди, у которых есть дети и родители. Можно смотреть уже и говорить, что фильм - для людей, которые интересуются украинским кинематографом. Можно сказать, что он для людей, которым интересна экзотика других, неизвестных им культур. ЦА очень сложно вычислить, если у тебя некоммерческий продукт.

"Я пытался сделать человеческую историю, которая эмоционально может задеть, по сути, каждого. Это не развлечение в чистом виде, это авторское видение определенной ситуации"

А кто наша целевая аудитория и есть ли она вообще, мы, видимо, узнаем уже после проката. Потому что в фаворе широкого круга зрителей обычно более "доступное" кино, с более легким повествованием. Это привлекает большее количество людей.

В Украине на такие фильмы пока что стараются привлекать зрителей звездами шоу-бизнеса, ведь у нас пока нет института кинозвезд и авторов.

"Если вы спросите у кого-то, на фильм какого украинского режиссера вы бы пошли, вряд ли вам кто-то корректно ответит"

Это еще такое необузданное поле, где все только строится. Сейчас в кино инвестируют ради его развития. Все мы занимаемся развитием индустрии, и это происходит постепенно, это не может произойти за один год.

Нариман Алиев

Когда-то студия Warner Brothers еще в начале 90-х дала бешеные по тем временам деньги - около 25 млн долларов - братьям Коэнам на один из их фильмов. А Коэны никогда не были коммерчески успешными в США режиссерами. И главу студии тогда спросили: мол, зачем вы даете Коэнам столько денег, если вы знаете, что они не отобьются? Он говорит: "Я лучше дам эти деньги Коэнам и буду знать, что это кино мне еще сто лет будет приносить деньги, чем дам их условному "ноунейму", который как может, так и не может выстрелить.

"Для того, чтобы до пятого фильма у меня появилась целевая аудитория, мне нужно работать сегодня"

Я, опять же, больше стараюсь работать в длинную. Сейчас происходит становление меня как профессионала, как единицы в украинском кинематографе. И для того, чтобы, например, до пятого фильма у меня появилась целевая аудитория, которая знает, на что будет идти, знает, что хочет увидеть и что я им буду представлять, мне нужно работать сегодня. И все это - определенные инвестиции в развитие на будущее. Сейчас это целевая аудитория украинского кинематографа - драматического, авторского, это все сейчас строится. Ну и опять же, она не только в Украине, но и за рубежом.

- В фильме частично описывается патриархальные устои в крымскотатарском социуме...

- Ну, на самом деле, это же вынужденная мера. Патриархальность, она же не появилась просто так. Это все от традиций, привычек и образа быта. И присутствует не просто потому, что мужчины пытаются захватить мир и угнетать женщин. Просто в мире, где нужно выживать, кто-то берет на себя ответственность. И очень часто такими людьми оказываются мужчины. И пока эта точка бытия много где присутствует, хотя и не всегда оправдана.

- Долго ли Вы решались на полный метр? Было ли что-то, что вдохновило снять именно этот фильм?

- Ну, если мне 26 и я уже снял полный метр, следовательно, не слишком долго решался. В 16 лет я поступил в вуз, в Институт экранных искусств. Затем поступил на 5-й курс в Карпенко-Карого, получил диплом специалиста в 21. В 22 я снял свой первый независимый короткометражный фильм, который впоследствии был на Берлинском кинофестивале. После этого я вошел в разработку полного метра, два года я работал над полным метром, в 25 я его снял, и в 26 вот он вышел. На самом деле, просто определенное профессиональное развитие. Я не знаю, как это охарактеризовывать. Пожалуй, типичный путь в любой профессии.

"Вдохновение - это очень абстрактная вещь"

Не было такого момента, что я сел и "вот, вот об этом я хочу снять кино". Формулировка идеи - это долгий процесс, в котором ты много чего перебираешь и над много чем думаешь, сомневаешься. В какой-то момент понимаешь, что ты хочешь рассказать именно об этом, потому что там откликается и некий собственный опыт, и собственная рефлексия бытия. И ты с этого начинаешь выходить, потому что идеи и темы - это очень разные вещи. Идеи - это во имя чего ты делаешь проект, а темы - о чем ты делаешь проект. И уже от этого появляются сюжет, персонажи, конфликты. А момента озарения нет.

- Уже после выхода ленты какие недостатки/недоработки Вы в ней видите?

- Недостатки в кино есть всегда. Это очень технически сложное производство, на которое влияет множество факторов, и не все из них можно контролировать, по крайней мере в сегодняшних реалиях украинского кинопроизводства.

"Есть эпизоды, которые мне не нравятся в кино, но они должны там быть"

Ты делаешь определенную работу над ошибками. Есть эпизоды, которые мне не нравятся в кино, но они должны там быть, ведь без них сюжет не развивался бы. Но ты делаешь свою работу над ошибками, понимаешь, что в последствии над такими моментами надо работать.

Кадр со съемок фильма "Дом"

Самый тяжелый в кино - второй акт. Как говорил Аарон Соркин, в сценарии главное - первые 20 страниц, в фильме главное - последние 15 минут. Это у нас все сохранено, но о втором акте никто почему-то не говорит. А это, как по мне, самый тяжелый отрезок фильма, который требует наибольшей проработки. Так что больше всего вопросов у меня вызывает именно второй акт.

- История с рюкзаком. В чем ее драматургия, каково ее значение для картины?

- Это тот самый второй акт, о котором мы уже говорили. Это плохо построенная сцена, но она была необходима для развития и прогрессирования характеров персонажей. То есть мне был необходим такой оборот. Мог ли бы он быть лучше? Мог. Но уже такой, как есть.

"В кино рациональность иногда можно опускать"

Это не всегда хорошо, однако часто это не мешает развитию истории. Но если это кого-то бьет по глазу, это тоже нормально.

- Как выстраивалось звуковое сопровождение фильма?

- Весь принцип в том, что мы строили это кино на шумах. С самого начала задача состояла в том, чтобы не использовать в фильме музыкальное сопровождение. Это была моя концепция, которую я хотел, но я был в ней не принципиальным.

Опять же, музыка - это очень сильный инструментарий, который позволяет усилить тот или иной эффект в изображении. И никогда до конца отвергать инструмент не стоит. Но когда мы с Сергеем (Сергей Степанский - звукорежиссер проекта, - ред.) посмотрели черновой вариант фильма, он сказал, что музыки не слышит и готов работать только с шумами. Так в конце и получилось.

- Относительно коррекции цвета в фильме. Отталкивались ли Вы от уже отснятой картинки в этом плане или специально подбирали локации с определенной цветовой гаммой?

- Этап с коррекцией цвета был одним из самых сложных, как бы странно это не звучало. У нас был очень хороший корректор Ольга Коржинская. Это был мой первый проект, где я так серьезно работал с цветом, поэтому иногда с Ольгой у нас возникали недоразумения, связанные с моей, скажем так, некоторой некомпетентностью в этой сфере. Мы перепробовали несколько вариантов, дошли до того, который больше, наверное, меня устраивает.

Кадр из фильма "Домой". Фото предоставлены собеседником

Оля все же пошла мне на встречу, приняв мое видение картинки. Я пытался выходить из повествования. Это было больше интуитивный вопрос, и коррекция цвета - это тот аспект, который мне еще надо профессионально подтянуть для моих будущих работ.

- Какие приемы монтажа Вы считаете самыми удачными в этом фильме?

- Режиссер монтажа Александр Черный, пожалуй, является одним из лучших специалистов в Украине. Мы с ним очень хорошо сработались. Не скажу, что мы руководствовались определенными приемами. У нас не было задачи сделать фильм приемно. Монтаж - это, в первую очередь, выстраивание темпоритмического рисунка фильма, чтобы кино воспринималось на одном дыхании. Основная задача монтажа - выверенно расставить акценты и составить историю так, чтобы она воспринималась более комфортно. Я считаю, нам это удалось.

- Вопрос не по теме. По Вашему мнению, как влияют на украинского зрителя типичные малобюджетные мелодрамы,которые постоянно крутят по ТВ?

- Это просто определенный этап цивилизационного роста в кинопродукте. В США 20 лет назад также подобные мелодрамы имели бешеный спрос. Условная "Санта-Барбара", район "Беверли Хиллз", у которых были миллионные фанаты. Я не скажу, что это плохо. Это просто был определенный общедоступный продукт, достаточно легкий в восприятии. Но потом все это начало усугубляться. Опять же, у кино есть свой язык - так называемый киноязык. Очень сложно сформулировать, что именно это означает, но я пытаюсь сравнивать это с литературой. То есть если человек в жизни читал только азбуку, то ему сложно прочитать "Войну и мир" Льва Толстого. Даже если он очень хочет, он просто не сможет составлять слова и предложения в абзацы и понимать, что ему говорят.

"То, что смотрит или читает большинство, не обязательно останется в истории"

То же и в кино. То есть пока что мы, наверное, на стадии слов и словосочетаний. Впоследствии мы будем учиться, как и зритель. Уже много вещей зрителю не нужно объяснять. Много элементов в кинематографе стали понятными зрителям, многое уже не нужно разжевывать. Постепенно это все будет усложняться, придет понимание, что контент необходимо дорабатывать. Да и сегодня в Украине производится продукт, к примеру, тот же "Нюхач" - сложный в производстве проект с большими вливаниями, но при этом в доступной форме.

Просто сейчас время, когда люди соревнуются за рейтинги, у нас успешность продуктов измеряется количеством проданных билетов и в процентах телепросмотров. Но то, что смотрит или читает большинство, не обязательно останется в истории. Это все определенный контент для определенной категории людей, которые готовы его воспринимать.