Украина и оружие для Южного Судана: Что стоит за обвинениями Amnesty International

Украину вновь обвиняют в поставках оружия в конфликтный регион. На этот раз Amnesty International уже в виде свершившегося факта утверждает, что украинское стрелковое оружие стоимостью $46 млн было продано Южному Судану. Продажа состоялась при посредничестве компаний из Великобритании и Объединенных Арабских Эмиратов.

По версии правозащитников, компания из ОАЭ, International Golden Group, приобрела оружие у украинского "Укринмаша", и далее перепродала его министерству обороны Южного Судана. А финансовые трансакции обеспечивала британская компания S-Profit Ltd. Именно она получала деньги от правительства Южного Судана и передавала дальше, по цепочке. Что выглядит особенно очаровательно на фоне того, что Великобритания выступала в поддержку эмбарго на поставки оружия в Южный Судан.

Таким образом, Украину и компанию ОАЭ обвиняют в нарушении Соглашения о торговле оружием, которое предусматривает отказ от продажи в регионы, где с помощью этого оружия может быть совершено насилие против человеческих прав. Британская компания (в числе учредителей которой якобы тоже есть украинцы) нарушила и принятое ЕС эмбарго на поставки оружия в Южный Судан. Кстати, именно на британской компании – и на слабости противодействия таким гешефтам в Великобритании – и сосредоточена главная часть расследования.

При этом, начальник отдела инвестиционного анализа Укринмаш Маргарита Кузнецова в комментарии украинским журналистам заявила, что "никаких поставок в Южный Судан не было". По ее словам, в 2014 году были заключены два договора - с ОАЭ и с Южным Суданом. "Но по обоим договорам не было совершено никаких поставок", - сказала Кузнецова. Укрспецэкспорт, к слову, на запрос Amnesty International ответил, что оружия в Южный Судан не поставлял, но "Укринмаш" является "независимой коммерческой структурой".

Через несколько часов Укринмаш опубликовал копию своего ответа Amnesty International,отосланного еже в августе, в которой утверждалось, что никаких поставок оружия по приведенным правозащитной организацией контрактам не происходило, поскольку компания не получила даже разрешения на экспорт. А сами контракты имели "предварительный характер". О чем в отчете AI почему-то нет ни слова.

При этом, можно очень по-разному относиться и к репутации Amnesty International, несколько расследований которой в отношении соблюдения прав человека украинскими силовиками на Донбассе вызывают немало вопросов. Не исключено, что и в данном случае имели место "следственные ошибки".

Но и украинской власти не следует забывать, что с нашей стороны поставки осуществлял "Укринмаш" – торговая "дочка" Укроборонпрома. И подобные репутационные пятна могут стать для нас существенно хужими, чем проблемы с британской подставной фирмой – для Британии, или даже негативная информация о независимой коммерческой компании в ОАЭ.

В любом случае, ситуация требует тщательной проверки. Не в последнюю очередь и того факта, на что были потрачены деньги, полученные от продажи оружия. Несмотря на то, что сотрудники "Укринмаша", периодически выступают с открытыми письмами, в которых информируют общественность о сомнительных схемах с участием посредников, которые и получают основную прибыль от продажи продукции предприятия, результаты проверки – желательно, проведенной силами "Укроборонпрома" – могут быть интересными.

А в общем, во всей этой истории выглядывает один простой вывод, который почему-то остался вне поля зрения правозащитников из Amnesty International. И заключается он в том, что контроль за оружием не помогает или слабо помогает избегать кровавых гражданских конфликтов в Африке.

В Руанде, к примеру, во время геноцида народа тутси их соседи хуту за сто дней сумели убить миллион человек, в основном, с помощью палок и ножей. Что, конечно, не отменяет необходимости следить за тем, кому продаются наши пулеметы.