Для чого Аксьонову "цар-Путін" і чому стушувались в Кремлі

У Криму окупаційна влада шукає виправдання власному існуванню

Пропозиція глави окупаційної адміністрації Криму Сергія Аксьонова перетворити Росію на монархію – на чолі чомусь не з королем чи імператором, а з "пожиттєвим президентом" Путіним, на перший погляд, виглядала як наступна серія безумств після "мироточивого бюсту" Поклонської.

Хоча, якщо вдуматись, з Аксьоновим все навіть набагато гірше. Бо якщо історія з Поклонською може бути списана на вираження дещо неординарних релігійних почуттів, то пропозицію Аксьонова, теоретично, можна розглядати і як зазіхання на конституційний порядок в Росії, та заклик до зміни чинного державного строю. А зважаючи на те, що заявник – високопоставлений чиновник, все це можна оголосити й "двірцевим переворотом". Принаймні, якби кандидатура "імператора – пожиттєвого президента" була іншою, саме так це б в Росії і розцінили.

Не кажучи, врешті, про те, що подібний "мегапрогиб" Аксьонова перетворив президента Росії на об'єкт для жартів та насмішок західних ЗМІ.

Тому реакція Кремля на одкровення Аксьонова вийшла відсторонена і дещо знічена.

Речник російського президента Дмитро Пєсков відмовився давати оцінку висловлюванням глави Криму. "Вважаю, що сказане є особистою думкою Аксьонова. Напевно, він вільний її висловлювати", - зазначив він.

"Протягом останніх п'яти років його (Путіна- ред.) неодноразово запитували, і він в тому чи іншому контексті змушений був відповідати на такі питання. Він досить прохолодно ставиться до таких дискусій" – це все, що спромігся вичавити з себе Пєсков по суті питання стосовно перспектив династії імператорів-пожиттєвих президентів Путіних. Чи Путіновичів. Складно сказати.

На всяк випадок Пєсков додав, що монархії на рівні регіонів теж не може бути. Можливо він підозрює, що й Аксьонов мітить в кримські хани. З можливістю продажу російських туристів на невільничих ринках у Туреччині. Спікер Держдуми В'ячеслав Володін назвав дискусії про відродження монархічного ладу "безперспективними", тактично ухилившись від питання стосовно його власного ставлення до проблеми.

Схвалення й аплодисменти Аксьонов заробив хіба лиш від відставних фріків – на кшталт екс-спікера РПЦ Всеволода Чапліна, який назвав главу Криму "нормальною людиною серед застарілого безумства" і запропонував його призначити керівником Установчих зборів, які відновлять монархію в Росії. Втім, навіть за мірками сучасної Росії все це вже радше "вісті з палати №6", а не політична дискусія.

Чому ж тоді Аксьонов сказав те, що сказав? Звичайно, крісло під ним хитається. Ним не вдоволені ні місцеві еліти, ні московські куратори. Населення в некоректній формі цікавиться, коли ж почнеться обіцяне райське життя. І Москві слід демонструвати максимальну лояльність – бо, крім лояльності й жадоби, в Аксьонова у душі немає рішуче нічого.

Але демонструвати лояльність можна – і, з точки зору бюрократичної доцільності, треба було, в якийсь інший спосіб. Ну, там дитячий санаторій "Вова Путін" збудувати – крутіший від Артеку. Чи грецьку колонію "Путінпонт" відкопати. А отак-от зразу в ноги – і "Будь нашим царем!" – це не за правилами. І Володимиру Володимировичу незручно, і буржуї сміються.

Тому причина "монархічного одкровення" Аксьонова може бути іншою. Поживши більшу частину свого життя в українському Криму, і все життя будучи професійним бандитом, а не партійним функціонером, цей екс-браток щиро не вірить у те, що може бути така влада, як у Росії. Влада, яку ніби то й обирають "лохи" – але якій при тому глибоко начхати на їх інтереси. Яка може їх грабувати, принижувати, змішувати з табірним пилом – а вони все рівно прийдуть і старанно за неї проголосують. Влада, яка ставить "Гобліна" керувати Кримом – і народ терпить навіть це.

Для такої покірності мають бути якісь пояснення. Які Аксьонов, Поклонська, і, ймовірно, багато хто іще в сучасному Криму бачать у "божественній природі" центральної влади. А єдина форма державного устрою, за якої може існувати "божественна влада" – це монархія. Її і слід встановлювати.

І тоді якою б гидотою не виявився "монарх", якими б тупими й злодійкуватими не були його сатрапи – все буде добре. Холопи бунтувати не мають права. Що і слід було довести Аксьонову. Принаймні, самому для себе.

Той простий історичний факт, що попередню версію російської "божественної" влади її ж громадяни і поставили до стінки, нічого "Гобліну" не каже. Історію він, вочевидь, вчив погано.

Більше новин про події у світі читайте на Depo.Світ