Чи вбереже Сторч київського посла США від чисток Трампа

Ще учора ЗМІ широко розійшлася заява нардепа Мустафи Найєма про те, що президент України Петро Порошенко має намір внести кандидатуру Роберта Сторча на посаду аудитора НАБУ. Проте, як повідомили джерела в парламенті, коаліція "не послухає" главу держави і проголосує все ж таки за Найджела Брауна. Навіщо Банковій потрібна така багатоходівка?

Насправді відповідь проста. Зараз кандидатуру американського аудитора активно лобіює посол США Марі Йованович. Схоже, тиск на Банкову зводиться до наступної тези: або Сторч, або ніхто. Це виглядає дивно, з урахуванням того, що з Вашингтона ніхто більше особливо-то й не бере участі у просуванні ревізора, розрекламованого нашими антикорупціонерами.

За інформацією Depo.ua, активність пані Йованович може бути пов'язана з небезпекою звільнення з посольського крісла. Зараз у Держдепі відбуваються серйозні пертурбації. Після призначення Держсекретарем США Рекса Тіллерсона, дипкорпусу було повідомлено про те, що всі посли будуть прибрані зі своїх посад. Навіть попри те, що у багатьох ще не сплинув строк ротації. Варто зауважити, що для Йованович (вона стала послом в Україні в серпні 2016 року) як кадрового дипломата - це серйозна небезпека. І аби не поїхати в якесь умовне Зімбабве, їй доводиться демонструвати Вашингтону свою незамінимість в Україні. Звідси, очевидно, й бажання добитися призначення Сторча аудитором НАБУ. Що свідчитиме про здатність Йованович, призначеної за часів Обами, протискати потрібні рішення. Питання лише в тому, чи потрібне рішення по Сторчу самому Вашингтону.

Це перший момент. А другий - насправді, у пані посла немає потужних важелів тиску. Так, в арсеналі у неї незначна групка агентів впливу на кшталт "єврооптимістів". Що ж до представників опозиції, то вони "топлять" за Сторча не тому, що він їм настільки симпатичний, а просто через політичну доцільність. Вони ж - опозиція.

У разі, якщо реалізується вище описаний сценарій - президент висуває Сторча, а коаліція його не підтримує - Йованович опиниться у незручній ситуації. Проте, провал голосування за американського аудитора серйозно вдарить і по реноме української влади.

По-перше, президенту закидатимуть або втрату контролю над своєю фракцією, або звинувачуватимуть в кулуарних іграх. Це не піде в плюс ні йому, ні БПП. По-друге, питання аудитора НАБУ так і залишиться у підвішеному стані, адже і Браун, і Сторч знову не набирають потрібної кількості голосів. Це – черговий скандал. Якщо ж шукати нових претендентів, то варто очікувати, що знову будуть невдоволені. По-третє, якщо Йованович все ж таки поїде з Києва, то це не відбудеться прямо сьогодні. Процедура переведення на іншу посаду може тривати півроку-рік. І Банкова наживе собі дуже небезпечного ворога. Інакше кажучи, провал голосування за парламентського кандидата в аудитори НАБУ, будь-якого, призведе лише до відкладання ризиків. А репутаційні збитки будуть завдані прямо зараз.

Чи можуть бути інші варіанти виходу з кризи? Так. Але для цього всі зацікавлені особи мають відмовитися від тактики взаємопоборювання. Нині прихильники Сторча в парламенті навісили на Брауна й своїх колег, які його підтримують, купу ярликів. У цьому контексті дивує й позиція американської амбасади. Невже там підозрюють британського кандидата з не гіршим, аніж у Сторча, послужним списком, у лояльності до корупції? Якщо так, то чому не заявлять про це публічно. Що ж до влади, то їй можна закинути вагання - неможна сьогодні підтримувати Брауна, завтра Сторча, післязавтра обох. Бо це продукує внутрішні конфлікти і ставить під удар саму ж владу. Вочевидь, рішення по аудитору за своєю квотою має прийняти парламент. У разі вибору ним пана Брауна, ні Вашингтон, ні Берлін з Брюсселем заперечень не висловлюватимуть. Своє слово вони можуть сказати хіба після оприлюднення звіту аудиту НАБУ.