Євген Головаха: Принцип «війна все спише» не пропрацює занадто довго

Майже рік минув з часу закінчення Майдану. На Вашу думку, як змінилися взаємовідносини влади і населення?

- Кредит довіри до влади збільшився. За рік роботи нинішня влада досі не втратила його, незважаючи на своє досить неефективне функціонування. Раніше довіра до влади в Україні критично падала вже в лічені місяці. Зараз до президента, прем'єр-міністра і навіть Верховної Ради зберігається досить нормальне ставлення, хоча перші ознаки розчарування вже почали з'являтися, але воно ще не має таких критичних значень, які набували наші минулі президенти і глави урядів буквально після кількох місяців роботи.

Зараз в Україні спостерігається унікальна ситуація, коли ставлення до влади визначається, насамперед, ходом війни. Але принцип «війна все спише» не пропрацює занадто довго. Влада повинна розуміти, що якщо 2014 був роком авансу, то 2015 рік стане остаточною оцінкою її діяльності.

Як відомо, нинішній рік пройде під знаком змін до Конституції та децентралізації влади. Чи розуміють громадяни, наскільки це змінить їхнє життя, чи готові вони відмовитися від патерналізму?

- Децентралізація як абстрактний термін підтримується. Але більшість наших пересічних виборців не дуже розуміють, що таке децентралізація без федералізації. Зрозумілий західний досвід, але як це буде працювати в наших умовах - невідомо. Як влаштована влада на місцях? Це неофеодалізм. Є головний феодал, верхівка і безправні громадяни. Але відхід з феодальної до сучасної демократичної культури самоврядування, мені здається, буде проходити дуже складно. Для цього вже зараз слід проводити спеціальну роботу для роз'яснення: які важелі люди можуть отримати, як вони зможуть контролювати своїх феодалів, які нікуди не подінуться. У людей, і це показують дослідження, вже виникає підозра, що в цьому сенсі нічого не поміняється. Адже старих феодалів замінюють нові, а в більшості випадків взагалі залишаються старі. Наша пострадянська еліта на рівні локальних спільнот вельми адаптивна, вона пристосується до всього, щоб зберегти свої привілеї.

Також є ще один нюанс, який ми повинні обов'язково врахувати. Люди, які брали участь у подіях на Майдані, у волонтерських рухах, в АТО, - це люди, які вже не будуть терпіти нахабства з боку влади. Якщо ці люди не будуть розуміти, як вони демократично зможуть вплинути на ситуацію, це призведе до стихійних агресивних виступів і хаосу - спочатку локального, а пізніше, не виключено, що і загального.

Як би це не привело на місцевих виборах, які пройдуть в Україні, до банального перезавантаження неофеодалів...

- Місцеві вибори матимуть сенс лише тоді, коли люди зрозуміють, які важелі є у їхніх руках. Інакше феодалів знову переоберуть.

Ще одне з головних гарячих питань - це Донбас. На Вашу думку, чи готове населення повертати Донбас силовим шляхом?

- Тільки третина громадян готова йти таким шляхом. Більшість підтримує мирний шлях.

Але ми бачимо, що мирним шляхом це зробити не виходить...

- Не виходить, але ми повинні звернути увагу на заяву Петра Порошенка «я - президент миру, а не президента війни». Повернення з допомогою зброї зараз - це занадто складно. Якби у нас були можливості або інші керівники, то, можливо, раніше ще була можливість швидко повернути Донбас силовим шляхом. Пам'ятаєте, Порошенко говорив, що це можна зробити «на днях»? Це було чисто популістська заява, але певні шанси були. Зараз це зробити дуже складно.

Проукраїнськи налаштовані люди переважно виїхали з Донбасу. Населення деморалізоване. Якщо це питання буде вирішено не надто кривавим шляхом, то воно сприйме нову владу в Києві. Їй вже, по суті, не важливо, яка буде влада - головне, щоб був мир, спокій і нормальні умови для життя. Про це свідчить і досвід Слов'янська і Краматорська.

Тому мирний шлях є єдиним. Але це має бути мир з позиції сили. Не в тому сенсі, що у нас повинно бути більше зброї, ніж у Росії. Це має бути солідарний рух України та світової спільноти з метою змусити Росію і її маріонеток піти на поступки.

Зараз Росія наполягає на федералізації України. Але якщо економічна ситуація буде погіршуватися, вона буде більш здатна йти на компроміси. Але якщо ні, то нас чекають дуже складні часи. Чим довше триває ця ситуація, тим більше Донбас буде ставати економічною прірвою і тим більше людей зможуть отримувати кошти для існування, тільки лише записавшись в ополченці. А Росія, постачаючи гроші та зброю, зможе підтримувати цю ситуацію дуже довго.

Але ця ситуація погана як для України, так і для Росії. Хочеться думати, що в Москві правлять не божевільні. Інакше ядерна зброя і потужний військовий потенціал в руках у божевільних - це страшно. У такому випадку нам доведеться жити в таких умовах невизначений час, і ніхто не зможе сказати, чим це все скінчиться. Але я вважаю, що тиск України та світового співтовариства буде приводити до поступок.

Зараз росіяни активно використовують власний медіа-ресурс для певної кореляції погляду населення на владу, війну, соціально-економічну ситуацію в Україні. Наскільки це їм вдається?

- Їм це насправді не вдається. Ви подивіться, як змінилася громадська думка в Україні. Вона стала антиросійською. Ще буквально недавно інтеграцію з Росією і Білорусією підтримували 55-62% населення. Навіть після «помаранчевої» революції було більше п'ятдесяти відсотків тих, хто виступає за об'єднання з Росією. Зараз все навпаки: більшість - за євроінтеграцію. Тому як можна говорити про те, що вони перемагають в інформаційній війні?

Але у них можуть бути інші цілі, приміром, викликати розчарування у нинішній владі...

- Розчарування у населення відбувається не від російських ЗМІ. Навпаки, російські ЗМІ - це негативна функція. Є два соціально-психологічних феномена.

Перший - ефект посилення власної думки. А власна думка у більшості населення формувалося під час спостереження за Януковичем, його командою, а також подальшими діями Росії. Росія цього не розуміє, вона збуджена внутрішнім ефектом, отриманим від роботи пропаганди у себе, а також ефектом на Донбасі - єдиному регіоні, в якому дійсно вплив російської пропаганди є дуже суттєвим. У всіх інших регіонах ситуація змінилася. Вона складна на Півдні України і, наприклад, у Харківській області, але вона все одно краще, ніж була ще рік тому.

Другий феномен - це ефект бумеранга. Коли вам будуть постійно говорити про те, що твоя країна фашистська, нацистська, хунта, розпинають дітей - у людей відбувається зворотний ефект. Ми ж живемо в цій країні. Тому проти життя не попреш.

Пропагандистську війну в Україні Росія програла. І не тому, що у нас є потужна власна пропагандистська машина, а тому що є реальне життя. Якби не було б такої ідіотської пропаганди з боку Росії, ставлення до наших керівників з боку населення було б значно гірше.

Чи спілкуєтеся Ви з вашими колегами в Росії?

- Постійно, вони до мене приїжджають. Але я спілкуюся тільки з тими, хто підтримує Україну.

І багато таких?

- Багато. Є і журналісти, і мої колеги-науковці. Але що значить багато? Якщо є на всю Росію таких кілька мільйонів, то це, на жаль, всього лише кілька відсотків.

Як Ви вважаєте, соціологія в Росії, наприклад, 84% підтримки у Путіна - це реальні цифри?

- Скажіть, реально було, коли в Іраку 100% населення підтримувало Саддама Хусейна, а в Лівії стільки ж підтримувало Каддафі?

Напевно, немає...

- От і в Росії 146% населення, за офіційними даними, проголосувало за Путіна-президента в одному з регіонів РФ. У країнах, де встановився автократичний режим, довіряти даним не варто. Багато хто в Росії навіть боїться висловлюватися, бо їх уже апріорі зараховують до «п'ятої колони» і «націонал-зрадників».

До речі, якщо військова ситуація в Україні буде посилюватися, то і у нас виникнуть проблеми в тлумаченні отриманих результатів. Мілітаризована країна має свої проблеми зі свободою слова і думки. Правда, нещодавно я задавав одному з колег це питання, але він сказав, що поки люди з проросійською позицією висловлюватися не бояться і, навпаки, хочуть висловлювати свою точку зору дуже активно.

Проте слід визнати, що Путін має переважну підтримку більшості населення Росії. Як на мене, це не тільки проблема Путіна, це проблема імперської свідомості росіян. На жаль, ця ідеологія виявилася домінантною, а Путін - її представник і уособлення. Навіть ті люди, які категорично виступають проти Путіна, не позбавлені цих імперських ідей. Вони можуть бути проти Путіна, але за те, щоб Україна була з Росією. Лише лічені відсотки в Росії розглядають Україну як незалежну, іншу державу і ставляться до неї як до рівноправного партнера.

Тому, коли ми спілкуємося з Путіним, ми, на жаль, спілкуємося з сучасною Росією. І коли говорять про те, що, мовляв, давайте змінимо Путіна, і все зміниться, це ілюзія. Звичайно, може прийти людина значно більш ліберальна, ніж Путін, але також немає гарантії того, що замість нього не прийде ще більш імперськи налаштований політик.