Влада

Чому «Зоряний» залишили Януковичу

Пока в стране будет работать судебная система, доставшаяся от прежней власти, она будет до последнего служить представителям этой власти

22 березня 2015, 18:54

Чому «Зоряний» залишили Януковичу

В начале марта прокуратура Киева с треском провалила судебный процесс в столичном Хозяйственном суде по делу о возврате Киевскому городскому совету имущественного комплекса кинотеатра "Зоряный" на Печерске, ставшего штаб-квартирой Партии регионов. Суд полностью отклонил иск об истребовании этого актива у ООО "Киноцентр "Зоряный". Хотя столичная прокуратура требовала разорвать договор купли-продажи кинотеатра, поскольку покупатель нарушил условия соглашения. Еще в декабре 2008 г. Фонд госимущества провел проверку, показавшую, что ООО "Киноцентр "Зоряный" не обеспечило сохранение основного профиля деятельности кинотеатра (показ кинофильмов). Но суд установил, что результаты проверки ФГИУ образца 2008 г. были признаны незаконными после прихода Януковича к власти - в июне 2010 г. - постановлением Окружного административного суда Киева. А в 2013 г. региональное отделение ФГИУ в столице слило этот процесс, находившийся в тот момент на рассмотрении Высшего админсуда, отказавшись от кассационной жалобы. Поскольку других доводов, если не считать обращений депутата горсовета Ярослава Диденко и письма главы Печерской районной администрации Сергея Мартынчука, прокуроры не предоставили, это позволило Хозяйственному суду Киева прийти к выводу "о недоказанности надлежащими и допустимыми доказательствами факта нарушения ответчиком условий заключенного договора", пишет "Деловая столица".

Пример "Зоряного" - лишь один из многих подобных случаев последнего времени, когда суд отказывает прокуратуре в спорах, где ее оппонентами выступают компании одиозных персонажей времен Януковича. В конце февраля коллегия судей Киевского апелляционного админсуда отказалась встать на сторону столичной прокуратуры, требовавшей отменить согласование строительства скандально известного вертодрома Виктора Януковича на Парковой дороге. Примерно тогда же Апелляционный хозяйственный суд Киева принял решение отклонить иск Генпрокуратуры к горсовету, кооперативу "Котмист" и ряду компаний, близких к одному из серых кардиналов Партии регионов времен Януковича Юрию Иванющенко, о признании недействительной передачи им порядка 75 га земель на 21-м км Столичного шоссе. Где, как известно, велось строительство так называемого "Межигорья-2". Можно, конечно, списать все на непрофессионализм прокуроров при сборе доказательной базы и подготовке к судебным процессам. Но ведь умеют же они работать, когда речь идет о делах, которые находятся на карандаше у первых лиц государства. Взять хотя бы затяжной спор с российской госкомпанией "Транснефтепродукт": недавно Генпрокуратура сумела в Высшем хозсуде добиться признания права собственности за ФГИУ более 1,4 тыс. км нефтепродуктоводов Самара-Западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая, проходящих по украинской территории. Победами прокуратуры завершились и разбирательства с владельцем резиденции Януковича "Межигорье" - компанией "Танталит" - за земельные участки площадью более 100 га.

Инфографика "ДС"

Почему же по одним делам прокуратура имеет достаточный опыт и знания для победы в судах, а по другим - нет? Возможно, ответ следует искать в разрыве ранее такой прочной связки "прокуратура-суд", которая держалась на нежелании и боязни судей ссориться с прокурором. Ведь тот вполне мог испортить карьеру любому строптивому служителю Фемиды, инициировав, скажем, проверку на соответствие занимаемой должности. "Ситуация в части полномочий прокуратуры не изменилась. Прокуроры и сейчас могут подавать заявления об открытии дисциплинарных производств против судей, а Генеральный прокурор и его заместители вправе инициировать уголовные производства против судей. Однако прокуратура не имела и не имеет права принимать решение о виновности судей. Последнюю точку в дисциплинарных производствах ставит Высшая квалификационная комиссия судей, а в уголовных производствах - суд", - говорит партнер юрфирмы "КПД Консалтинг" Кирилл Казак. Его дополняет юрист еще одной крупной компании, попросивший не называть его имени. "Генпрокуратура раньше всегда работала с председателями судов - Высшего хозяйственного или Высшего административного, а они уже ставили задачу конкретному судье. Но судья по большому счету боялся все-таки не Генпрокуратуры, а Высшего совета юстиции. С ним ГП всегда могла договориться, чтобы он надавил на непослушных. Сегодня Высший совет юстиции не сформирован и не рассматривает дела. Поэтому судьи чувствуют себя свободнее", - утверждает он.

Более того, посвященные уверяют, что сейчас не просто распалась спайка "прокурор-судья", а вообще начата негласная война между ними. По словам адвоката АФ "Грамацкий и Партнеры" Игоря Реутова, де-факто противостояние идет между прокуратурой и окружными судами, но к ним присоединились и остальные суды. "Круговую поруку никто не отменял. Они понимают, что если сейчас сдадут окружные суды, то прокуратура рано или поздно нагрянет и к ним", - поясняет Реутов. И только когда речь идет о наиболее резонансных делах, судьи просто не рискуют принимать одиозные решения, чтобы не подставляться и не стать объектом "публичной порки", как, например, судьи Печерского суда столицы. Но факт остается фактом: пока в стране будет работать судебная система, доставшаяся от прежней власти, она до последнего будет служить представителям этой власти.

Loading...
Loading...