"Безвізовий пакет": Рада ухвалила закон про спецконфіскацію майна

За ухвалення відповідного проект закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Єврокомісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" N 4054  проголосували 252 народні депутати, передає depo.ua.

Проектом пропонується у статті 961 Кримінального кодексу запровадити можливість застосування спеціальної конфіскації за умови вчинення:

- умисного предикатного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки такого злочину;

- злочинів, санкції за які на сьогодні прямо передбачають таку конфіскацію.

Водночас зміни до КПК мають на меті забезпечити можливість накладення арешту на майно в кримінальному провадженні у випадках:

- необхідності збереження доказів;

- застосування спеціальної конфіскації;

- застосування конфіскації як виду покарання (заходу кримінально-правового характеру) до фізичних (юридичних) осіб;

- забезпечення виконання цивільного позову або стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зазначимо, під час засідання Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності до одного з "безвізових законопроектів" №4054 було внесено суттєві правки, незважаючи на заклик посла ЄС Яна Томбінського прийняти закон у другому читанні у нинішній редакції.

Вчора законопроект був ухвалений у першому читанні. 

Нагадаємо, що 10 листопада Верховна Рада у другому читанні та в цілому підтримала законопроект № 2541а, яким регулюється процедура спец конфіскації. На думку авторів закону, він дасть можливість ефективно забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також стягувати в дохід держави неправомірну вигоду, отриманої юридичною особою.

Крім того, законопроект уніфікував перелік об'єктів, на які може бути накладено арешт, і спростив процес доказування власності майно, однак ввів необхідність встановлення різного ступеня доведення відповідних обставин для накладення арешту на майно в залежності від його мети.