Українців за прикладом Росії хочуть "врятувати" від ГМО та дешевих ліків

Точніше, в законопроекті щодо заборони використання генетично модифікованих організмів не йдеться ні про яку боротьбу чи захист – а про тотальну заборону на генетично модифіковані організми.

"Забороняється ввезення на митну територію України ГМО, а також продукції, виробленої із застосуванням ГМО, за винятком таких, що призначені для науково-дослідних цілей... Забороняється ввезення харчових продуктів, косметичних засобів, лікарських засобів, кормових добавок, ветеринарних та мікробіологічних препаратів, які містять ГМО або отримані з їх використанням, для безпосереднього вживання за призначенням". Ні більше, ні менше. Після цього ми повинні стати щасливішими, а наше здоров’я – краще захищеним від "вірогідно небезпечних" продуктів.

Про "жахіття ГМО"

Спочатку – трохи нудної теорії. Будь-яка селекція, якою в сільському господарстві займаються як мінімум останні чотири тисячі років, ставить собі за мету змінити генетичний код сільскогосподарстьких рослин. Зробити їх смачнішими, більш урожайними і стійкішими до хвороб. Якщо спрощено, то раніше для цього використовували тільки простий відбір – вибирали найкрупніші зерна і сіяли тільки їх, і т.п. В ХХ столітті в хід пішли хімічні мутагени, а потім – радіоактивне опромінення. Отримані з їх допомогою нові сорти (в яких, крім "корисних" генів, можуть бути які завгодно мутації), нікого не лякають. Лякають російських обивателів і українських законодавців тільки "справжні ГМО", де методами генної інженерії був змінений один, два чи три гени.

Про російських обивателів – це не спроста. Бо тільки в Росії зуміли здійснити кілька епохальних експериментів, які показали "канцерогенність" ГМО. Повторити їх не вдалось нікому в світі – скільки не годували мишей трансгенною кукурудзою в ЄС та США, росту захворювань на рак порівняно з контрольними групами так ніхто й не досяг. Було одне канадське дослідження, яке показували кореляцію у межах одного відсотка, але яке відкликали через помилки у виконанні. Мишей було замало для вірогідної статистики.

З іншого боку, наприклад, минулого року в журналі Critical reviews in biotechnology був опублікований огляд майже 1800 (!) наукових робіт, присвячених вивченню безпеки ГМО. Лише в трьох дослідженнях виникли підозри про негативний вплив трьох конкретних ГМ-сортів, але ці підозри не виправдалися, а ще у двох випадках була встановлена потенційна алергенність (!) ГМ-сортів. Яка полягала в тому, що соя з геном бразильського горіха може викликати алергійну реакцію в людей з доведеною алергією на горіхи. Сорт сої знищили, попіл розвіяли за вітром.

Таким чином, українські законодавці, забороняючи використання ГМО-організмів, борються з фантомною небезпекою, яка існує лише в російській поп-культурі, а не в світовій науці.

При тому роблять це за допомогою перекручень і маніпулювання фактами – досить прочитати пояснювальну записку до закону. "Досвід ЄС має для України важливе значення. Враховуючи затверджений вектор євроінтеграції та підписання Угоди про асоціацію, Україна повинна побудувати подібну до європейської систему біобезпеки". При тому "Європейський Союз схвалив закон, згідно з яким відновлюється можливість схвалення генетично модифікованих сільськогосподарських культур". При тому ми хочемо заборонити ГМО. Як все це має поміщатись в рамках логіки чи здорового глузду?

Про небезпеку "безГМО"

Натомість відмова від генетично-модифікованих організмів несе далеко реальніші небезпеки. Бо якщо існують генетичні модифікації, що роблять рослини стійкішими до хвороб та шкідників, то відмова від цих модифікацій, автоматично, призводить до необхідності компенсувати її хімічними засобами захисту рослин. Жоден з яких – абсолютно жоден – не є цілком безпечним для людського організму. Звичайно, виробники стараються мінімізувати ризики, звичайно, до негайних серйозних хвороб правильно застосовані гербіциди, пестициди та інсектициди не призводять – але корисними, без сумніву, теж не є. Звичайно, є немало видів ГМО, "заточених" під використання з гербіцидами (відомий приклад – соя, стійка до "раундапу") – але якщо шкідливим є гербіцид, а не рослина, стійка до нього, то забороняти, мабуть, варто було б гербіцид, а не рослину.

Таким чином, відмовляючись від ГМО, ми боремося з "імовірною небезпекою" – віддаючи перевагу реальній. При тому, ймовірно, підвищуючи вартість продуктів харчування – оскільки вартість хімічних засобів захисту рослин виробник, безумовно, включає в ціну.

Про те, чого законотворці не знали. Або знати не хотіли

При тому існує ще один момент, пов’язаний з використанням ГМО-організмів. Точніше – мікроорганізмів. На сьогодні чимала частина ліків виробляється саме за допомогою генетично-модифікованих бактерій. Серед цих медпрепаратів – інсуліни та антибіотики, гормони та вакцини. Звичайно, більшість цих препаратів можна добути і без ГМО. Але вже не з культур бактерій – а з тонн донорської крові. І до їхньої ціни можна буде сміливо домальовувати в кінці один-два нулі. Що це значитиме для українських пенсіонерів, наприклад, пояснювати не треба.

Більше того, йдуть випробовування генної терапії проти важких генетичних хвороб. Все це закон, фактично, пропонує заборонити. За логікою законодавця, якщо якийсь українець колись отримає генетичну терапію – то громадянства його позбавити, звісно, не можна, але і пустити в країну – теж. Він же стане "ГМО".

Таким чином, забезпечити малозабезпечених доступом до критично важливих ліків влада не може. А от заборонити біотехнології, які дозволили здешевіти виробництво ліків – цілком в стані. Називаючи це "турботою про здоров’я людей". Щоб ніхто не засумнівався.

Складно сказати, чого в цьому законопроекті більше – бажання пролобіювати якісь економічні інтереси аграріїв, забезпечити роботою по сертифікації черговий контролюючий орган чи попіаритись на страхах не надто освіченого виборця перед "жахіттям ГМО" – і виступити в ролі "рятівника". Як би там не було, все це виглядає радше знущанням зі здорового глузду, аніж законодавчою діяльністю.