Чому Найєм та Лещенко не влаштують антинасіровський майдан

Те, що НАБУ в'язалося у бійку без плану "Б", стало зрозуміло після того, як адвокати голови ДФС почали будь-якими методами тягнути час. У них було нескладне завдання - правдами і неправдами виграти 72 години. Далі все зведеться в політичну площину, де справу Насірова забалакуватимуть. Вже зараз почалися розмови, мовляв, через комедійні витівки головного фіскала та його адвокатів падає рейтинг влади і росте - в опозиції. Проте, не варто поспішати з висновками, адже мітинг під судом, влаштований групою активістів, ще не показник.

Учорашня акція "молодих реформаторів" у купі з людьми із символікою Нацкорпусу, представниками "Автомайдану" і членом команди Михайла Саакашвілі Давидом Сакварелідзе звелася до висловлювання політичних гасел. А заклик Мустафи Наєма вийти на мітинг через те, що Солом'янський суд Києва протягом трьох діб так і не зміг обрати Насірову запобіжний захід, викликав у декого асоціації з подіями осені 2013 року. Існує міф, що саме заклик Наєма вийти на центральну площу Києва після провалу Вільнюського саміту, дав старт Євромайдану. Але, як кажуть, то було давно, і вже забулося. Потрапивши до великої політики, колишні громадські активісти й журналісти-розслідувачі, розгубили лоск правдоборців. Одна тільки історія з квартирою Лещенка чого варта.

Але це навіть не головне. Існують серйозні питання до політичного замовлення акції під стінами суду. Так, мітинг нібито й видається правильним, оскільки, на перший погляд, у Соломянському суді робили все, аби допомогти адвокатам Насірова. Але виникає питання до наших жвавих антикорупціонерів, які вирішили зайнятися вуличним активізмом: чому вони мовчали, коли цей самий Солом'янський суд ухвалював інші сумнівні рішення? Де були Лещенко чи Найєм, коли нині звільнений за порушення присяги суддя Андрій Макуха, який під час Майдану саджав за грати активістів, ухвалював сумнівні рішення і після революції? Цей суддя, зокрема, відправляв за грати керівників Одеського припортового заводу, які згодом вийшли на свободу після апеляції. Макуха, вочевидь, влаштовував Наєма і Лещенка, бо його рішення були на руку їхній "священній корові" НАБУ.

Мовчали завзяті антикорупціонери й тоді, коли інший суддя Солом'янського суду Олександр Бобровник (той самий, який судив Насірова у суботу), за словами адвокатів менеджерів ОГХК, вийшов на роботу з лікарняного і відправив їх клієнтів до СІЗО. Це влаштовувало НАБУ. А цього разу Бобровник, який, за даними ЗМІ, у лютому минулого року виніс рішення про закриття кримінального провадження щодо близького соратника Януковича Юрія Іванющенка, вирішив, що судити Насірова у неділю - неправильно. Це не подобається вітчизняним "правдорубам". Шановні, не займайтеся подвійними стандартами. Чому ви вважаєте, що суддя Шереметьєва у змові з Банковою, а суддя Макуха не був у змові з Ситником і Холодницьким?

І, останнє. В Антикорупційного бюро не виявилося плану "Б" в історії з Насіровим. Чому, незрозуміло. У соцмережах зауважують: спроба вирішити все кавалерійським наскоком була приречена. То ж, можливо, саджати голову ДФС у Ситника й не хотіли, а йшлося про помсту. Нагадаємо, минулого пленарного тижня Верховна Рада провалила голосування за призначення незалежним аудитором НАБУ Роберта Сторча, заступника генерального інспектора департаменту юстиції США. Можливо, удар по такому одіозному персонажу, як Насіров, мав на меті нагадати, хто насправді стоїть за "антикорупціонерами". Мовляв, в Штатах не задоволені тим, що Сторча "прокотили"...