Робота суддів восени: що можна сказати про мертвого? Частина 2

Євро-Рейтинг визначив 24 зустрічі, в яких рефері були не на висоті. Втім, про все по порядку.

Найбільше ігор у першості відсудив Вакс - 9. Найменше на поле з'являлися Головков та Пасхал - по 4 зустрічі. Кількість проведених зустрічей - це непряме свідчення успішності роботи арбітрів. Як правило, Комітет арбітрів призначає на гру тих суддів, до яких у них мало претензій і роботі яких він довіряє. Своєрідний "рейтинг довіри" від Комітету арбітрів представлений нижче.

Рисунок 1 Рейтинг "довіри арбітрам" від Комітету арбітрів

Євро-Рейтинг не ставить під сумнів вибір Комітету арбітрів - там зібрані виняткові фахівці, що володіють унікальним досвідом і знаннями в сфері суддівства. Не раз своїми рішеннями, діями або бездіяльністю вони підтверджували точність попереднього висловлювання.

На явні помилки Комітет реагує: побічно на це вказує мала кількість ігор у Пасхала (після помилки в матчі Чорноморець-Динамо), Абдули (гра Шахтар-Динамо), Іванова (Волинь-Дніпро). У той же час, Дердо або Бондар, кількість помилок яких ніяк не менше, ніж у перерахованих вище рефері, продовжують досить активно залучатися до обслуговування матчів.

Коментувати існуючі призначення недоцільно: по-перше, вони відбулися, по-друге, вибір все одно відбувався за зачиненими дверима. Як відомо, Комітет - вельми закрита структура, яка зводить до мінімуму інформування про свої дії, не обговорює прийнятих рішень і уникає відповідей на питання. Тому, пропонуємо до розгляду інший показник - питома вага проблемних ігор у кожного арбітра (коефіцієнт неефективності).

Рисунок 2 Коефіцієнт неефективності арбітрів

Даний показник досить простий з точки зору розрахунку і на тривалому інтервалі досить точно відображає успішність суддівської роботи. Кількість поєдинків, в яких рішення рефері мали значний вплив на результат зустрічі, співвідноситься із загальним числом проведених матчів. Якщо оцінювати суддівські призначення, керуючись інформацією про наявність / відсутність грубих помилок з боку арбітрів, вибір суддів виглядає цілком виправданим. У Бойка, Жабченко і Грисьо, які відпрацювали в 7 поєдинках, коефіцієнт неефективності дуже хороший - 14,3%, у Труханова взагалі дорівнює 0% при такій же кількості ігор. Та й Вакс, чий показник становить 22,2%, різко погіршив свій результат в останніх двох турах, працюючи раніше без нарікань.

Однак, підкреслимо, що даний коефіцієнт показовий лише на великих кількостях ігор. Якщо суддя помиляється в першому-другому матчі, потім його у виховних цілях усувають від суддівства, він явно програє за цим показником тим рефері, які помилятися почали значно пізніше. Ймовірно, його є сенс використовувати при визначенні переліку суддів на наступний турнір або, на весняну частину чемпіонату.

У рейтингу неефективності є ще один недолік: він не враховує манеру суддівства. Дуже багато вітчизняних рефері звикли бути в центрі уваги: регулярна фіксація порушень, пред'явлення жовтих і червоних карток навіть у випадках, коли можна обмежитися усним попередженням, непослідовність з офсайдами виводять таких суддів на перший план в будь-якій грі. При цьому, рішення дуже часто приймаються без належних на те підстав, а єдина лінія поведінки протягом усього матчу не витримується.

Європейська, особливо британська, манера суддівства, має істотні відмінності. Вона побудована на наданні командам можливості грати, втручання арбітрів в хід поєдинку є мінімальним. Як правило, суддя на початку зустрічі намагається взяти контроль над грою шляхом чіткої фіксації ключових порушень і усних попереджень. Подібну манеру він намагається проводити весь матч, вдаючись до більш суворих покарань не часто. Відразу обмовимося, що таке суддівство під силу далеко не всім рефері, проте в своїй масі воно є типовим для Європи (за винятком, можливо, її південної частини). Як наслідок, вплив арбітра на хід гри мінімізується, а його фігура на поле стає мало помітною. Мабуть, професіоналізм футбольного судді саме в цьому і полягає: рідко виходити на футбольну сцену, але зберігати контроль над грою протягом усього поєдинку.

Для того, щоб враховувати ступінь впливу вітчизняних арбітрів на результат матчів в чемпіонаті України і був розроблений Рейтинг впливу арбітрів. Про його особливості та принципи розрахунку йшлося в попередньому матеріалі. Зараз просто нагадаємо, що це динамічна оцінка, що дозволяє відстежувати зміни суддівських дії за підсумками кожного туру. Більш того, вона дозволяє зіставити результати рефері на будь-яких інтервалах часу.

Рисунок 3 Рейтинг впливу арбітрів

Як бачимо, середній рейтинг більшості рефері перевищує 3 бали. Це означає, що вони або допускали помилки в ході зустрічі, або їх суддівство було надто суворим, виділяючись із загальної канви навіть за українськими мірками. Зауважимо, що подібна манера характерна для Арановского, Бойко, Жабченко, які активно представляють Україну і в Європі. Так, по грі вони допускають не так багато явних помилок (у кожного з них тільки по одному такому матчу в активі), однак стиль ведення поєдинку викликає суттєві нарікання. Прискіплива фіксація всіх без винятку порушень і винесення покарань робить таких рефері захищеним від претензій "по букві закону". Однак, це ж ніколи не дозволить їм піднятися до рівня арбітрів, здатних судити "за духом і по букві закону". Напевно, в цьому і полягає одна з основних причин, чому наші судді ніколи не залучаються до поєдинків, вище групового турніру Ліги Європи або кваліфікації до Ліги Чемпіонів.

Що стосується арбітражу в осінній частині першості, то за сім матчів другого кола 14 з вісімнадцяти суддів примудрилися погіршити свої оцінки. Деякі - дуже серйозно. Незмінним залишився середній бал Ігоря Пасхала, тому що він просто не залучався до суддівства в цей час. Поліпшили результати Іванов, Абдула і Арановський. Хоча, двом останнім це не особливо допомогло - їх рейтинг занадто відрізняється від нормальних показників.

До рефері, які опинилися у верхній частині рейтингів за всіма оцінками, варто віднести: Труханова, Можаровського і Монзуль. Кожен з них провів по 6-7 поєдинків, допустив по одній результативній помилку (цікава ситуація з Трухановим - він допустив промах в грі Шахтар-Чорноморець, який, втім, не мав впливу на кінцевий результат) і входять до числа кращих в рейтингу впливу арбітрів. Їм усім властива непомітна манера поведінки на футбольному полі, стримане використання червоних і жовтих карток, помірне призначення вільних і штрафних ударів. На жаль, суддів, що володіють подібним набором критеріїв в Комітеті арбітрів призначають не настільки часто, як наших "європейських представників".

Схоже, що єдиної суддівської політики, яка б проводилась і була б зрозумілою як для арбітрів, так і для футболістів в Україні не спостерігається. І поки не буде зрозуміло, як має намір судити рефері: бути лояльним до гравців і давати їм грати, або жорстко карати за найменше порушення, нарікання на вітчизняний арбітраж збережуться. Сподіваємося, що як-небудь відповідь на питання, яке суддівство прищеплюється в Україні, прозвучить з вуст футбольних кураторів.

Рейтинг впливу арбітрів – думка рейтингового агентства щодо ступеня впливу суддів на кінцевий результат матчу. Оцінювання проводиться на основі інформації про прийняті арбітром під час гри рішення: призначені штрафні, пенальті, винесені попередження, зараховані або скасовані голи та ін.

Рейтинг розраховуються за результатами кожного туру чемпіонату України. Розрахунок проводитися за методикою Рейтингового агентства Євро-Рейтинг за аналітичної, інформаційної та графічної підтримки Media Team.