Українське суддівство минулої осені: що можна сказати про мертвого?

Про мертвих або добре, або нічого, крім правди, сказав Хілон в VI століття до н. е. Мудрець зі Спарти явно не бачив суддівства в українській першості, в іншому випадку історію збагатили б ще які-небудь його цитати вже на цю тему

Щоб не бути звинуваченими в звірствами над мертвим тілом, наведемо лише цифри, які характеризують загальний стан суддівства і діяльність українських суддів в 1-18 турах чемпіонату України.

Напередодні старту чемпіонату Євро-Рейтинг розробив методологію, що дозволяє порівнювати між собою суддівство в різних матчах чемпіонату України і визначати ступінь впливу рефері на результат гри. Інформація про те, як методологія працює, представлена на сайті рейтингового агентства. Якщо ж спрощено, то вона враховує: відхилення ключових рішень (фіксування порушень, винесення попереджень та ін.) від усереднених значень в українському чемпіонаті, винесення цих рішень переважно на користь однієї з команд, наявність помилкових дій, які кардинально вплинули на результат матчу (пенальті, офсайд, вилучення). Іншими словами, якщо суддя в грі винесе 10 попереджень, замість традиційних 4,8, то його дії більшою мірою впливають на малюнок матчу і результат поєдинку. Якщо, при цьому, 7 з 10 гірчичників виписані однією з команд, оцінка дій арбітра знову знижується. Призначення в такій грі пенальті за неіснуюче порушення або, навпаки, його непризначення, вже не дозволяє говорити про якісну роботу рефері. В результаті аналізу дій арбітра з урахуванням перерахованих вище факторів, визначається ступінь його впливу на підсумок зустрічі. Чим вище ця ступінь впливу, тим менш якісною може вважатися робота судді.

Євро-Рейтинг не наполягає на винятковій об'єктивності такої оцінки. Будь-яка думка щодо рішень суддів у спірних епізодах суб'єктивна. Однак, на сьогодні в Україні це єдиний прозорий і зрозумілий інструмент, що дозволяє порівняти роботу рефері і оцінити загальний рівень суддівства у вітчизняній першості.

Більш того, обсяг отриманих в літньо-осінній період даних виявився настільки значним, що змусив розбити даний матеріал на дві частини: загальна інформація по суддівству і оцінка роботи окремих арбітрів. Нижче представлена перша частина огляду: підсумки суддівства в 1-18 турах.

Зміна манери суддівства в чемпіонаті України

Євро-Рейтинг двічі робив зріз суддівської роботи в ЧУ: за підсумками 6-ти перших матчів і за підсумками першого кола. Тепер є можливість оцінити результати дій рефері впродовж вісімнадцяти турів.

Рисунок 1 Розподіл матчів Прем'єр-ліги з найбільшим впливом арбітрів на результат в 1-18 турах

Як бачимо, з моменту старту чемпіонату питома вага проблемних ігор стрімко збільшується. Можна, мабуть, говорити навіть про суддівську вакханалію, яка почалася з 13 туру, коли грубі помилки були присутні чи не в кожному другому матчі. Та й загальний підсумковий результат - 22,4% ігор з істотним впливом рефері на результат зустрічей, це дуже поганий показник. Зауважимо, що тільки результати перших шести турів цілком можна порівняти з показниками більшості європейських чемпіонатів.

Найпроблемніші матчі чемпіонату України в перших вісімнадцяти турах

Рейтингова оцінка дозволяє скласти список матчів, в яких рішення арбітрів вплинули на кінцевий підсумок зустрічі. ТОП-10 поєдинків з найвищим ступенем впливу рефері, на думку Євро-Рейтинг, представлено нижче.

Рисунок 2 ТОП-10 матчів Прем'єр-ліги з найбільшим впливом арбітрів на результат в 1-18 турах

Наведений вище перелік, на думку рейтингового агентства цікавий тим, що кількість матчів за участю лідерів чемпіонату Шахтаря і Динамо обмежилося лише трьома поєдинками (по два у кожного клубу). Ігри за участю Зорі взагалі не увійшли в ТОП-10 поєдинків, де вплив рефері було найбільш помітно.

Оцінка впливу арбітрів дозволяє виділяти також і гри, в яких вплив "людей в чорному" на поєдинок було мінімальним. В цьому випадку рейтингова оцінка не перевищує 2 бали.

Рисунок 3 ТОП-7 ігор, в яких ступінь впливу арбітрів на результат поєдинку оцінено як "низький"

За весь час подібних зустрічей набралося всього сім (6,5% від загального числа матчів). При цьому, у другому колі - жодної! Та й поєдинків, коли вплив на хід матчу оцінювався на рівні "нижче середнього" (за рейтинговою шкалою - від 2 до 2,99 балів) було всього десять. У той час, як в першому колі було зафіксовано 26 таких ігор.

Євро-Рейтинг відзначає, що команди далеко не рівномірно брали участь в проблемних зустрічах. На деякі клуби припало в два рази більше середніх чотирьох поєдинків (у Волині їх виявилося 8). Карпати, навпаки, провели тільки одну зустріч, в якій Євро-Рейтинг зафіксував вплив дій судді на кінцевий результат.

Рисунок 4 Кількість матчів по клубам Прем'єр-ліги з найбільшим впливом арбітрів на результат в 1-18 турах

Зауважимо, що арбітри помилялися, як правило, в обидві сторони. Хоча, певні симпатії і антипатії присутні. Наприклад, у Волині в 8 матчах Євро-Рейтинг зафіксував 5 помилки на користь її супротивників і 3 рішення, які давали перевагу лучанам. У Динамо це співвідношення виглядає наступним чином: 4 на користь киян і 3 на користь їх суперникам (у зустрічі Шахтар-Динамо помилки були обопільні). У Сталі й Ворскли співвідношення наступні: 2 на користь, 3 - на шкоду і 2 і 5 відповідно. У Ворскли подібна ситуація виникла через те, що в матчі 4-го туру Дніпро-Ворскла, арбітр, на думку Євро-Рейтинг, помилявся в обидві сторони. А в поєдинку 10-го туру Ворскла-Олімпік було дві помилки на користь суперника (гол з "поза грою" і непризначений пенальті). В принципі, визначити ступінь впливу суддів на результат зустрічі на користь кожної команди вболівальники можуть і самостійно, хоча суб'єктивний фактор тут буде відігравати суттєву роль.

Підводячи підсумки першої частини дослідження, Євро-Рейтинг хоче підкреслити, що не помітив явної спроби рефері судити на користь окремих клубів протягом всіх вісімнадцяти турів. Помилки на користь провідних команд зустрічаються у всіх чемпіонатах і пов'язані з певним тяжінням над "людиною в чорному" імені команди, а також - резонансом самої події. Хоча, деяке переважання рішень на користь Динамо (4 "позитивні" результативні помилки), в порівнянні з Шахтарем (3 такі помилки) і Зорею (1 помилка) мало місце бути. Не настільки значуща перевага, як могло здатися по ходу першості.

Мабуть, більше питань стосовно суддівського корпусу у луцької команди. Волинь страждала від суддівських помилок більше, ніж будь-який інший клуб в чемпіонаті. Після такого аналізу починаєш дивитися на висловлювання Кварцяного вже трохи інакше. Про схожий відношенні може, напевно, говорити і Сачко - при меншій кількості неоднозначних зустрічей, деякі рішення суддів виглядають більш "опукло".

В цілому ж, в Україні, простежується тенденція різкого погіршення загальної якості суддівської роботи. Складно пояснити, чому у другому колі відбулося таке стрімке погіршення суддівства в чемпіонаті. Можливо, це пов'язано з накопиченої втомою (як прийнято пояснювати специфіку провалів у спортсменів). Тільки звідки їй узятися? Більш вірогідним здається відсутність роботи з суддями з боку контролюючого органу - Комітету арбітрів. Адже навіть після помилок більшість суддів продовжувало залучатися до обслуговування поєдинків у Прем'єр-лізі. Іноді, в наступному ж турі.

Розбір роботи окремих рефері буде проведено в наступному огляді.

Рейтинг впливу арбітрів – думка рейтингового агентства щодо ступеня впливу суддів на кінцевий результат матчу. Оцінювання проводиться на основі інформації про прийняті арбітром під час гри рішення: призначені штрафні, пенальті, винесені попередження, зараховані або скасовані голи та ін.

Рейтинг розраховуються за результатами кожного туру чемпіонату України. Розрахунок проводитися за методикою Рейтингового агентства Євро-Рейтинг за аналітичної, інформаційної та графічної підтримки Media Team.

Більше новин про події у світі читайте на Depo.Сектор

Всі новини на одному каналі в Google News

Слідкуйте за новинами у Телеграм

Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook

deneme