Что на самом деле взорвалось на скандальном фото из Широкино. Мнение взрывотехников

Скандал вокруг фото Дмитрия Муравского из Широкино разрастается просто со взрывной скоростью

Что на самом деле взорвалось на скандаль…

Суть истории проста. Большинство фотографов считают, что знаменитое фото Муравского является постановочным, то есть очень качественным произведением изобразительного искусства. Зато сам фотограф упорно утверждает, что снял реальную боевую ситуацию, приводя в качестве доказательств рассказ бойцов, зафиксированных на фото и "сетку съемочного дня".

Отдельно отметим, что речь не идет о возможности фотомонтажа с помощью "Фотошопа". Речь идет лишь о том, создал фотограф композицию снимка собственноручно или просто зафиксировал обстоятельства реальной жизни. Другими словами - не взорвали ли "что-то" по заказу фотографа наши военные, чтобы получился "шедевр".

Чтобы попытаться расставить все точки над "и", depo.ua обратилось за профессиональным комментарием к специалистам по минному и взрывному делу во главе с полковником запаса Виталием Галицыным, которые готовят соответствующих специалистов в Каменце-Подольском.

Що насправді вибухнуло на скандальному фото з Широкиного. Думка вибухотехніків - фото 1

Поскольку больше всего вопросов вызывает "слишком красивый для реального боя" взрыв, на фоне которого сфотографированы украинские бойцы, именно этот взрыв и был предметом исследования.

По мнению специалистов, на фото зафиксирован "не взрыв тротила". "Это взрыв в так называемой средней стадии, но настораживает то, что в кадре очень много дыма. При взрывах осколочно-фугасных боеприпасов, артиллерийских снарядов, или даже 152-мм мин дыма значительно меньше", - отметили специалисты.

Кроме того, по их словам, на фото не виден разлет осколков, который должен быть в этой стадии взрыва, а также отсутствие воздействия взрывной волны на тела солдат или на коляску, стоящую недалеко от эпицентра взрыва. Также специалисты подтвердили, что, учитывая расстояние бойцов от взрыва, очень маловероятно, что ни один из трех бойцов не получил ни одного осколочного ранения. Но это при условии, что взрывался именно осколочно-фугасный боеприпас.

"Единственный боеприпас, который может дать подобную картину взрыва – это не осколочно-фугасный, а дымовой артиллерийский снаряд. Взрываясь, он дает очень много дыма, но почти не имеет взрывной волны и осколков", - отметил Галицын.

На прямой вопрос, постановочное скандальное фото или нет, эксперты не ответили, зато объяснили, что дымовой снаряд теоретически мог как прилететь со стороны сепаров на наши позиции, так и мог быть сознательно взорван своими, ради красивого дымного взрыва на фото.

Со своей стороны добавим, что дымовые снаряды используются для ослепления наблюдательных и командных пунктов, огневых средств и живой силы противника, постановки дымовых завес или дымового облака, а также для целеуказания, сигнализации, пристрелки и определения скорости и направления ветра в районе цели. В то же время, определить насколько вероятно то, что именно в тот день "гибриды" использовали дымовые снаряды, к примеру, для пристрелки, не зная конкретной боевой ситуации в Широкино в тот момент, довольно сложно.

Следовательно, каждая из версий возникновения фотографии имеет право на жизнь, но версия с постановочным фото выглядит значительно более вероятной с точки зрения теории вероятности, чем документальная версия. Слишком уж много совпадений в одном фото – и снаряд взорвался дымовой и относительно безопасный; и боец ногу подвернул именно перед этим; и два его товарища бросились его вытаскивать; и детская коляска оказалась в нужное время и в нужном месте, вполне в духе символизма Эйзенштейна; и солнце не светило в объектив, а с вполне нужной для фотографа стороны.

Не слишком ли много этих совпадений, чтобы верить или не верить в документальность фото? Ответ на этот вопрос каждый может дать себе сам.

Больше новостей о событиях в Украине и мире на Depo.ua

Все новости на одном канале в Google News

Следите за новостями в Телеграм

Подписывайтесь на нашу страницу Facebook

deneme