Наша тероборона: Как ее сформировать в "ватных" регионах

Боевые действия на Донбассе принесли Украинской армии то крупицы боевого опыта, которые должны стать основой будущей военной стратегии страны. Одним из таких направлен является использование и функционирование системы территориальной обороны.

За годы независимости Украины вплоть до весны 2014 года государство так и не определило свое отношение к территориальной обороне как таковой. Хотя в законе «Об обороне Украины» от 1991 года и было положение о теробороне, однако переданная в введение Генерального штаба она фактически не функционировала. До 2002 года имитировали бурную деятельность проводя командно-штабные учения без развертывания необходимых бригад территориальной обороны, а пока эти самые планы развертывания не упразднили совсем.

Поэтому с началом дестабилизации обстановки на Донбассе и возникновением потребности в войсках территориальной обороны в начале мая 2014 года было утверждено «Положение о территориальной обороне Украины», согласно которому каждая область должна была сформировать батальон численностью 420 человек. Их формирование завершилось к середине июня 2014 года, поэтому реальной помощи армии в наиболее сложные периоды (март – май) они оказать не смогли. Практика развертывания батальонов показала, что батальон на область это конечно лучше, чем ничего, но крайне мало как для ведения обороны в регионах, так и оказания помощи силам, задействованным в АТО.

Хотя батальоны теробороны задействовали на Донбассе прежде всего для несения службы в прифронтовых районах, однако первые же реальные бои показали как слабость вооружения, так и не стойкость личного состава. Последний фактор был связан прежде всего с качеством офицерского состава (рядовой и сержантский как правило были добровольцы, пришедшие самостоятельно в военкомат и оформленные как мобилизованные). Ведь в батальоны отправляли прежде всего офицеров запаса с невостребованными воинскими специальностями и «партизанов» старших возрастов, так как считалось, что они будут нести службу в тылу. Большую часть составляли и офицеры из военкоматов.

По результатам боевых действий лета в конце 2014 года система территориальной обороны была изменена. Сформированные батальоны были переформатированы в мотопехотные и переданы в состав бригад сухопутных войск. Взамен была введена нынешняя система войск территориальной обороны ВСУ.

Теперь областные военкоматы формируют на своей базе отдельный стрелковый батальон, районные (городские) военкоматы формируют отрядах обороны. Кроме того, областные и районные военкоматы теперь имеют в своем штате роты охраны, которые также привлекаются для выполнения задач территориальной обороны.

Худо – бедно эта система функционирует и поныне, хотя не без изъянов – стоит вспомнить хотя бы недавний нашумевший случай в Гончаровске, когда на учения собрали вместо положенной тысячи резервистов три тысячи и не смогли обеспечить им условия.

Многим военным экспертам уже сейчас понятно, что система территориальной обороны по результатам войны на Донбассе должна быть реформирована. Однако в какую сторону, государство до сих пор не определилось. Пытаются анализировать опыт зарубежных стран, того же Израиля или Швейцарии, где разными способами эффективно удерживают 95 – 98 процентов личного состава армии в резерве. В тот же Швейцарии за 4-6 часов благодаря отлаженной системе собирают более 400 тысяч подготовленных резервистов.

Несмотря на разные модели выделяют несколько основных особенностей формирования территориальной обороны:

- территориальные войска это часть регулярной армии;

- функционирование территориальных войск дешевле, чем регулярных, но не бесплатное. В основе финансирования должен лежат местный бюджет;

- полная или частичная мобилизация резервистов происходит в случае введения военного положения;

- преимущественно свободный доступ к оружию, которое хранится дома или на складе недалеко от места проживания, что позволяет иметь высокую готовность к действиям.

- идеологическая база участия людей в обороне своего государства, в основе которой национализм – то есть участие в теробороне должно быть добровольным народным движением, а не обязательством граждан перед законом.

Однако в отношении Украины эти постулаты весьма размыты. Та же израильская или швейцарская модели предполагают высокую степень доверия как центральных органов государственной власти к гражданам страны, так и наоборот. А в наших условиях, когда граждане некоторых регионов, мягко говоря, не лояльно относятся к государству как таковому (например, свежий случай блокирования военной колонны в Торецке), формирование эффективной системы теробороны вполне может забуксовать.

Не стоит упускать и еще один фактор – в условиях существования квази-феодального государства не получится ли так, что государство своими руками даст в руки губернатора области реальный вооруженным аргумент против центральной власти (хотя, конечно, губернатор назначается напрямую президентом, но есть самые разные варианты вплоть до каких-то политических игр с партнерами по парламентской коалиции). И такие преценденты в истории были – достаточно вспомнить, например, бывшую Югославию, где именно отрядах теробороны в 1990-х годах стали основой для формирования армии Словении, Хорватии, Македонии.

В целом вопросов с системой теробороны на сегодня остается больше, чем ответов, однако после четкого уяснения места Украины в глобальных системах безопасности и формирования статуса именно формирование структур территориальной обороны видится одним из наиболее нужных и экономически обоснованных направлен поддержания обороноспособности страны на высоком уровне. А вызовов хватает – «дружественный» северный сосед никуда не денется с карты, вряд ли будет отдан мирным путем Крым, да и территориальных проблем на западных границах, увы, хватает.