Почему российские оккупанты не рассчитывают на скифское золото

"Новость с Амстердама. Наши защитники получили весточку от судебного пристава о намерении крымских музеев подавать апелляцию. Процедурно у них (музеев) есть несколько недель, чтобы "высказать" все свои "фе" по поводу первого суда и, соответственно, артефакты останутся в хранилищах музея Алларда Пирсона. Интересно, что придумает защита оккупационной власти во время следующего судебного заседания? Ибо изображать патриотов Украины представителям музеев во второй раз не комильфо", - сообщила на своей странице в Facebook первый заместитель министра информационной политики Украины Эмине Джеппар.

Между тем, есть все основания считать, что оккупанты с самого начала не рассчитывали на присвоение скифского золота.

Судите сами.

Бывает, что часами пытаешься донести до кого-нибудь ложную мысль, ввести в заблуждение. И тут - бац - какая-то оговорка знаковая слетает с языка, и сразу становится понятно, что зря потратил время, проговорился, тебе не поверят.

Именно такой случай, как кажется, произошел в четверг, 15 декабря прошлого года. Всего одна фраза нивелировала все утверждения российских чиновников о том, как они хотели получить эти ценности, какой обоснованной была их позиция в суде, как они верили в свою победу, и как удивлены и возмущены были поражением. Да еще и на импортных защитников потратились ...

В тот день на сайте издания "Известия" вышла большая статья генерального директора ГБУ РК "Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник" Татьяны Умрихиной под названием "Крымские музеи будут бороться". Специально делаем акцент на день недели и точную дату, поскольку именно так в СМИ принято сообщать о новостях. Приемлемы также слова "сегодня" или "вчера". Фраза "на этой (или) на прошлой неделе" допускаются в аналитических текстах, где рассказывают о том, что произошло уже на некотором временном отрезке.

Статья же, о которой идет речь, начинается так: "В последние дни ситуация с экспонатами выставки "Крым - золотой остров в Черном море" из четырех крымских музеев вновь оказалась в центре внимания мировой общественности. На этой неделе Окружной суд Амстердама вынес решение о том, что скифское золото из крымских музеев следует отправить не в Крым, а в Украину".

В принципе, чтобы утверждать, что перед нами заранее заготовленная "рыба", написанная тогда, когда еще не только не был известен вердикт суда, но даже было неизвестно, когда он состоится, читать дальше необязательно. Все и так понятно. Однако, мы все же дочитали, только утвердившись в своих предположениях. Подробное описание сути конфликта, и еще длиннее рассказ об экспонатах данной экспозиции. В самом-самом конце стандартные обвинения в необъективности и политическом заказе. Ни тебе аргументированной позиции, ни опровержения тезисов оппонентов, или даже элементов репортажа с эффектом присутствия. Грубая чиновничья писанина. С наскоро придуманным штампом-заголовком.

Повторимся, речь идет не о специализированном издании, где ученые с максимальными подробностями спорят о каких-то неинтересных массовому читателю теориях-концепциях. Вот ЭТО получилось в популярных в "ватной" среде "Известиях". И нет сомнений, что госслужащий писала (или подписала) эту поделку по указке сверху. От того, кому не могла отказать. Такой чиновничий подход свидетельствует о том, что: а) они прекрасно осознавали бесперспективность для них данного судебного дела; б) заведомо лгут; в) все обещания бороться нацелены на внутреннего потребителя.

Наконец - самое главное - обжалование приговора суда Амстердама оккупанты и крымские коллаборационисты считают определенной формальностью, без малейшей надежды на успех. Иначе, как минимум, они не поливали бы помоями тех, к кому снова намерены апеллировать.