Власть

Все, что нужно знать о "тайных тюрьмах" СБУ

Вся Украина до сих пор продолжает яростно обсуждать "тайные тюрьмы" СБУ, хотя никто их так и не увидел. Да и суть дела отнюдь не в их наличии

02 сентября 2016, 14:30

Все, что нужно знать о "тайных тюрьмах" СБУ

Истерика вокруг "тайных тюрем" СБУ, раскрученная с легкой руки международных правозащитников и некоторых украинских журналистов, не прекращается, несмотря на все попытки руководства спецслужбы наглядно показать отсутствие самого объекта скандала. При этом многим мерещится едва ли не Гуантанамо в харьковских подвалах со специально оборудованными застенками для несчастных ватников, которые являются жертвами укроповского произвола.

Кажется, пора, отбросив лишние эмоции и фантазии, расставить в этой истории все точки над "и".

В чем суть скандала?

На самом деле, суть происходящего не в наличии или отсутствии каких-то тайных, специально оборудованных помещений, для пыток и содержания "сепаров" в Харькове или в любом месте. Международные правозащитники обвиняют СБУ в том, что она незаконно, то есть без санкции суда и других формально юридических оснований, удерживала под стражей граждан, а возможно удерживает и сейчас.

Что является основанием для таких обвинений?

Amnesty International и Human Rights Watch делают свои выводы исключительно со слов людей, которые якобы незаконно удерживались СБУ без суда и следствия, но со временем были отпущены на все четыре стороны без объяснений. Среди таких людей наиболее известен некий Николай Вакарук, который якобы собирается судиться с Украиной в Европейском суде по правам человека, и с которым "Громадське" сделало большое интервью.

Можно ли верить словам Вакарука и ему подобных?

Можно или нельзя верить тем, кто рассказывает о своих страданиях в "тайных" застенках СБУ – тут каждый решает для себя сам. Но прежде, чем задуматься об этом, стоит вспомнить, что все люди, которые дают показания о "тайных тюрьмах", даже не скрывают свои антиукраинские взгляды и определенное сотрудничество с террористами "ДНР" или "ЛНР". Насколько это сотрудничество тянет на уголовное преследование – вопрос отдельный. Также не стоит забывать, кому в первую очередь выгодны скандалы с "тайными тюрьмами" СБУ и зверствами "укропов"  в отношении "ни в чем не повинных" бедных сепаратистов. Ответ на последний вопрос более чем очевиден.

Какова позиция СБУ?

СБУ все обвинения в незаконном лишении людей свободы и обустройстве "тайных тюрем" решительно отвергает. Как вчера в очередной раз заявил глава спецслужбы Василий Грицак, все граждане, в отношении которых СБУ ведет следствие, содержатся в обычных СИЗО, а в помещениях СБУ проводятся следственные действия (допросы, очные ставки и тому подобное), после чего арестованные возвращаются обратно в СИЗО. Также Грицак категорически отрицает, что СБУ удерживает кого-то без санкции судебной власти.

Существуют ли "тайные тюрьмы" СБУ?

Никаких "тайных тюрем" СБУ, вполне очевидно, не существует в природе. Это более чем наглядно доказало ведомство, продемонстрировав почти все помещения, которые есть в Харьковском управлении СБУ и других заведениях. Никаких специально оборудованных комнат для длительного содержания людей, а тем более - их пыток, никто так и не заметил. Означает ли это, что СБУ не могло незаконно удерживать людей? Конечно, нет. В конце концов, наличие или отсутствие специально оборудованных помещений для незаконного удерживания людей, не имеет для нас особого значения. Ведь "тайной тюрьмой" можно назвать любое помещение, где незаконно держат человека. Иногда для этого достаточно наручников и батареи.

Другое дело, что истории с тайными темными, влажными и страшными тюрьмами, о которых никто не знает, способны сильно смущать человеческую психику. Проверено детскими историями о "черном гробе на колесиках" и готическими романами о страшных подземельях. Вероятно, с применением подобной детской эмоциональности, истории о "тайных застенках СБУ" и получили огласку. Но опять же, повторюсь – никаких специально оборудованных тайных тюрем в СБУ нет, как бы этого не хотелось любителям измены и тайных разоблачений.

Ну, и последний вопрос, на который стоит ответить: Как с точки зрения этики относиться к ситуации, если рассказанное свидетелями правозащитников окажется правдой?

Чисто теоретически ни в коем случае нельзя исключать, что большая часть историй, рассказанных господином Вакаруком и ему подобными, может оказаться правдой. В таком случае, есть ли за что, с точки зрения морали, упрекать СБУ, если они действительно незаконно удерживали сепаратистов? И снова - ответ на этот вопрос каждый должен дать себе сам. Особо подчеркну, речь не идет о том, что СБУ задерживало "ни в чем не повинных мирных жителей". Ни один из тех, кто рассказывает о своем пребывании под незаконным арестом, не скрывает, что поддерживал сепаратистов. Следовательно, более точно сформулированный вопрос выглядит так: приемлемо ли с точки зрения этики, что СБУ без санкции суда задерживает и некоторое время держит под замком пособника "ДНР/ЛНР"?

Конечно, многие скажут, что закон должен быть превыше всего, и мы ничем не будем отличаться от "ватников", если будем хватать, пусть и врагов, но без суда и следствия. Многие кивнут в сторону ям, подвалов и застенков в ватных "республиках", где людей не просто незаконно удерживали, но также зверски пытали и убивали. Мол, на этом фоне переживать о том, что с кем-то из сепаров повели себя не слишком вежливо или не до конца законно – чистая "измена". И те, и другие по-своему будут правы. Но лично для меня главным аспектом этой этической дилеммы является следующее – если сепаров и удерживали незаконно, то подавляющее большинство из них использовали для обмена на наших пленных. Как известно, выручать боевых товарищей из беды – всегда считалось делом святым, и закрыть глаза на определенные юридические несоответствия в таком случае вполне допустимо.

Больше новостей политики читайте на Depo.Власть

Loading...
Loading...