Почему МВФ должен бояться своего "друга" Яценюка, а не Саакашвили

Вчерашнее заявление председателя Одесской областной государственной администрации Михеила Саакашвили в эфире радио Эра о том, что Украине лучше избавиться МВФ, вызвало мини-сенсацию. Еще бы – один из "новореформаторов", фактически предлагает отказаться от львиной доли западных денег, которые заходят в страну. И на десерт рассказывает о том, как за год избавился от МВФ в Грузии. Причем явно лукавит, что легко заметить, например, в этом отчете фонда.

Впрочем, чиновник, похоже, просто не совсем корректно выразился и не совсем точно донес свою мысль до слушателей. Заявив, грубо говоря, что "нам лучше без МВФ" – он не уточнил, что имеет в виду необходимость улучшить экономическую ситуацию и жить без кредитов, а не "кинуть" кредитора, который, видите ли, требует каких-то там реформ, при том жестко указывая, как именно их проводить. Добавив к тому несколько пышных восточных метафор о хирурге, который при боли в пальце советует отрубить руку.

Сегодня Саакашвили – опять таки, довольно неуклюже – растолковал свою позицию и заявил, что его "не так поняли". Хотя точнее было бы сказать, что неправильно выразился именно он, а не журналисты, которые максимально точно воспроизвели его слова.

Для чиновника такого масштаба подобная оговорка не свидетельствует об избытке то ли профессионализма, то ли внимания к словам. Она даже дала возможность желающим построить пару-тройку смелых гипотез о том, что таким образом Саакашвили, на самом деле, начинает понемногу популистскую раскрутку некой гипотетической будущей политсилы. Впрочем, все это немного попахивает конспирологией, и инцидент можно было бы считать исчерпанным. Если бы не одно "но". Которое заключается в том, что критика МВФ и действительно понемногу становится потенциально выигрышной политической программой для популистских политсил. И виной здесь совсем не одесский губернатор.

Ссылка на "требования МВФ" – порой оправданно, а порой – не слишком, превращается в волшебный плащ-невидимку, за которым правительство прячется от последствий социально непопулярных решений. Повышение пенсионного возраста – требование МВФ. Рост цен на энергоносители для населения – требование МВФ. Далее этот месседж спускается по всей исполнительной вертикали – многократно повторяясь. И вскоре возникает впечатление, что через два-три месяца в ЖЭКах по требованию вкрутить лампочку диспетчер авторитетно объяснит бестолковым гражданам, что МВФ запрещает тратить деньги на лампочки. И сообщает об этом ЖЭКам секретным меморандумом, содержание которого запрещает разглашать сама Кристин Лагард.

При том что реальные требования МВФ касаются в основном показателей бюджета, которые можно было бы улучшить не только за счет сокращения расходов на социальные нужды, но и путем ампутации заметной части раздутого и нередко ненужного госаппарата. И финансовое положение "Нафтогаза" можно было бы улучшить не только подъемом цен на газ для населения, а меньшим размером "откатов" при закупках оборудования.

Не говоря уже о том, что последний "наезд" МВФ касался исключительно снижения коррупционного бремени на бюджет, а не излишне "жирной" жизни рядовых украинцев.

И в этом кроется реальная опасность. Потому что пройдет еще год-другой подобных "реформ" и у украинского обывателя будет настолько стойкая идиосинкразия на эту аббревиатуру, что любая политическая тварь – и не только Ляшко или Тимошенко, но и Оппоблок смогут легко поднять свой рейтинг, пообещав защитить горемычное население Украины от коварного МВФ. Хотя, вероятно, до этой проблемы Арсению Петровичу уже не будет никакого дела.