Власть

Почему шоу Шустера и Киселева стоит закрыть

Вчерашнее экстрим-шоу с ток-шоу Савика Шустера в очередной раз остро поставило вопрос: речь идет о свободе слова или о манипуляции вокруг этого понятия

20 сентября 2015, 09:29

Почему шоу Шустера и Киселева стоит закрыть

Об этом пишет "Деловая столица".

Очень многие любители политических разборок в телевизионном эфире восприняли неожиданное перенесение Шустер live с "плюсов" на канал "112 Украина" как личное оскорбление. Их недовольство переброской передачи с одного канала на другой усилил сам Шустер и его гости, которые по очереди заявляли, что с Савиком поступили некрасиво, что это наступление на свободу слова и прочее. Однако на самом ли деле это так.

Шустер на протяжении всей программы много говорил о законе, о несправедливости в отношении Игоря Мосийчука, которого позволили арестовать с нарушением регламента, что закон должен быть один для всех. Но почему бы ему не перейти от громких слов к громким делам, к примеру, написать заявление в Генпрокуратуру в отношении тех лиц, которых он подозревает в давлении на программу или на "плюсы". Пока такого заявления нет, все обвинения ничего не стоят. Зато выглядит так, будто скандал - многоходовка для повышения рейтинга программы. В соцсетях даже появилась версия, что невыход Шустера на "плюсах", это хитрая комбинация, в результате которой у граждан должно сложиться впечатление, что такого давления на СМИ не было даже при Януковиче. Мол, диктатура на марше.

Возможно выскажем непопулярное мнение, но политические ток-шоу в формате "все - козлы" себя исчерпали. И, похоже, сейчас они переживают окончательную агонию. У Шустера регулярно одни и те же гости, роли которых расписаны: Ляшко, Тимошенко, обязательно кто-то из "свободовцев", - они, так сказать "непримиримая оппозиция". Судя по вчерашней программе, Шустер им сочувствует. Со стороны власти - "фронтовик" Геращенко, бывает кто-то от "БПП", тот же Гончаренко. И обязательно кто-то от "Самопомочи". Обычно Березюк, Семенченко или Егор Соболев. У этих роль критиковать, но без фанатизма. И обязательны эксперты, которые играют роль группы поддержки критиков "козлов": Бутусов, Кучеренко и так далее. На "Черном зеркале" также есть регулярные гости: Каплин (вчера почему-то его не было), представители "Оппоблока", Добродомов. Конечно, "свободовцы". В последнее время на "Зеркале" гости уже не так ругаются, как раньше, однако общая канва программы осталась бессменной.

Очевидно, мало кто сомневается в том, что одни и те же люди появляются не потому, что у нас нехватка спикеров, а потому, что редакционная политика ток-шоу "заточена" на скандальность и критику власти. Поэтому там первую скрипку играют всевозможные манипуляторы, которые выдают себя за оппозиционеров. Зрителю просто не оставляют выбора. Приходится смотреть на постоянные ссоры политиков. Проще говоря, все - "козлы", только те, что при власти, "козлее".

Таким ли должен быть формат обсуждения судьбы страны, судьбы реформ? Нет. Зритель не слышит от гостей ток-шоу ни альтернатив, ни перспектив. "Пропало все", - вот главный лейтмотив таких программ. Откуда у нас появится думающий избиратель, если его еженедельно с телеэкранов "фаршируют" негативом.

Ток-шоу - это три составляющие: редакционная политика программы или канала (условно, Шустер и Киселев, Коломойский и Левочкин), сами спикеры и зритель. Он не виноват, что первые и вторые охотятся за рейтингами. Но когда телевизионные площадки, которые политики используют для обливания друг друга грязью, исчезнут, а вместо них появятся, возможно и скучные, но содержательные обсуждения необходимых изменений в стране, избиратель получит альтернативу: поддерживать фриков и откровенных популистов, и тем самым от выборов до выборов наступать на одни и те же грабли, или все же голосовать за разумные программы.

Loading...
Loading...