Почему нам нельзя отказываться от "ополчения" и "ДНР"

Законопроект о запрете употребления названий террористических псевдореспублик и их символики, зарегистрирован на днях нардепом от "Народного фронта" Игорем Лапиным в определенной степени все же перебор, но важность этого документа в том, что он может начать в парламенте дискуссию, как именно нам бороться с агрессором информационно.

Суть инициативы господина Лапина довольно проста – публичное использование названий "Донецкая народная республика" и "Луганская народная республика" а также соответствующих аббревиатур, в случае принятия закона запрещается, в том числе и СМИ. Приемлемой для употребления будут считаться названия: "преступная организация, самопровозглашенная на территории Донецкой (или Луганской) области". В сокращенном варианте получается ЗОСТДО или ЗОСТЛО. Так же будет запрещаться символика самопровозглашенных республик. За нарушение этого закона автор предлагает лишать лицензии СМИ в судебном порядке.

Легко предположить, что многих украинских журналистов законопроект Лапина напугает попыткой введением определенной цензуры, но в этом нет ничего плохого. Хочется этого кому-то, или не хочется определенная цензура в стране, которая ведет войну с агрессором, нужна. Другой вопрос, что лапинское цензурирования направлено несколько не в то русло и эффект от него будет скорее отрицательным, чем положительным. В чем главная задача цензуры в военное время? Минимизировать возможности для пропаганды врага на нашей территории, в том числе и от так называемой "пятой путинской колонны". Поможет ли решению этой задачи запрещение употребления аббревиатур "ДНР/ЛНР" в СМИ или полный запрет на использование их символики? Очень сомнительно.

Такой подход несколько напоминает некий инфантилизм наших древних предков, которые много веков назад наделяли язык магической силой и запрещали произносить так сказать "плохие слова". Таким образом славянские языки избавились от слова "бер", что в древности обозначало медведя. На произношение этого слова было наложено табу, чтобы вдруг не вызвать лютого зверя из леса. Но обозначать тварь в языке как-то было нужно, поэтому, чтобы тот "не догадался", что речь идет именно о нем, употреблялись разнообразные эвфемизмы. В конце концов у украинцев бер превратился в медведя, то есть того, кто ведает где мед, а к примеру у болгар в "нося", то есть носатую тварь. Помогло ли это словесное табу нашим предкам уберечься от медведей? Да нет, помогали копья, собаки, капканы и другие отнюдь не филологические вещи.

В истории с российской агрессией, конечно, все несколько сложнее чем с медведями, но от запрета употребления слов "ДНР/ЛНР" террористы из Донбасса никуда не денутся, да и прокремлевские украинские СМИ не получат серьезных проблем, заменив "ДНР/ЛНР" каким-то незапрещенным эвфемизмом. Да и все.

Впрочем, все мы достаточно легко определяем так сказать идеологическую направленность СМИ, но не по факту употребления терминов "ДНР"/ОРДЛО/"террористическая республика" и даже не по выбору слова из ряда "ополченец"/"повстанец"/"террорист"и"оккупант". Конечно, ватные СМИ избегают слов "террористический" или "оккупант" в отношении Донбасса, а нормальные украинские "ополченец" или "народная республика", тем не менее все СМИ могут использовать весь спектр терминов, в том числе и вражеских, придавая им с помощью контекста правильное значение, в том числе и саркастическое. Так, оскорбительное в адрес украинцев "укроп" стало у нас восприниматься вполне положительно, а на России пытаются гордиться этимологически оскорбительным "ватником". Итак, главное - какой смысл вкладывается в аббревиатуру "ДНР" или "ЛНР", а не сам факт употребления или неупотребления тех или иных слов. И не наличие слова "народный", и не сходство с "УНР" не рождают в мозгах украинцев любви к оккупантам на Донбассе, скорее наоборот реальные "Д/ЛНР" дискредитировали сам термин "народная республика" или даже слово "народный" и теперь ни один человек в здравом уме не назовет к примеру лавочку "Народной", а партию "Народный выбор" – будут возникать нездоровые ассоциации.

Что же касается символики террористических организаций, то и здесь тотальный запрет никак не нужен. Понятно, что публичное вывешивание российских триколоров, а тем более производных от российского триколоров "народных республик" ровно как и ношение "георгиевских лент" должно быть запрещено. Тем не менее символика имеет на войне крайне важное значение в смысле маркировки своих и чужих, и поэтому в определенных материалах и в правильном контексте использовать вражескую символику нужно и даже необходимо. Например, в годы Второй мировой ни союзники, ни гитлеровцы не вводили тотального запрета на использование свастики или пятиконечной звезды с серпом и молотом. На множестве агитплакатов вражескую символику использовали в обязательном порядке, чтобы закрепить за ней нужные негативные ассоциации. Так, все карикатурные изображения Гитлера, или условного фашистского захватчика и убийцы мирных людей обязательно содержали шеврон со свастикой и наоборот.

Что же мы имеем в сухом остатке? Цензура в том или ином виде нам все же нужна, и бояться этого не стоит (такие уж реалии военного времени), но направлена она должна быть не на конкретные слова или символы, а на контекст в котором они употребляются. Критерием запрета должно быть не наличие в тексте "плохих" слов или символов, а именно общая антиукраинская направленность информационного продукта. Определить такую направленность не так уж и сложно, хотя в этом случае и возникают определенные риски возможных злоупотреблений.

Более того, употребление украинскими СМИ той же лексики, что ее используют сепаратисты и российские пропагандисты, но в правильном контексте и с правильными комментариями, даже необходимо. Дело в том, что украинские СМИ читают не только в Украине, но и на оккупированных территориях и даже на России. Поэтому для нас очень важно, чтобы для рядового жителя оккупированного Донбасса слово, знакомое до боли слово "ополченец" ассоциировалось не с мифическим "защитником от фашистов", а с реальными вещами – отжимами, беспределом, убийствами невинных людей и военными преступлениями, а не менее привычные слова "народная республика" должны устойчиво ассоциироваться с нищетой, репрессиями, произволом оккупантов, и тому подобное.

Так же законопроект господина Лапина в том виде в котором он есть принимать отнюдь не нужно, но и выбрасывать его на помойку – явно неправильно. С почина нардепа-фронтовика совместными усилиями депутатов и общественности должен вырасти более продуманный документ.