"Мартовские кредитные заморозки": какой вопрос МВФ задал Порошенко

Вопрос о предоставлении Украине кредита в размере 1 миллиарда долларов "снят с повестки дня" Исполнительного совета МВФ. При этом, убрав вопрос с повестки дня заседания 20 марта, МВФ не сообщил новой даты рассмотрения украинского вопроса. С одной стороны, подобное "удаление" будто и не является прямым отказом в кредитовании. С другой – является однозначным сигналом того, что в фонде явно недовольны политикой Украины. Экономической. И, более чем возможно, не только экономической.

Учитывая то, что еще в Давосе казалось, что дело с выделением данного кредита почти сделано. "У меня есть все основания верить, что несколько последних технических деталей, которые должны быть рассмотрены в следующие пару дней, приведут к реальному положительному результату", - утверждала директор-распорядитель фонда Кристин Лагард после переговоров с Порошенко. Не сложилось. Какие-то действия (или бездействие) осуществленные Украиной с того момента, стали причиной изменения позиции международных кредиторов.

И не требуется быть мастером политической аналитики, чтобы понять - этими действиями, скорее всего, стала "государственная" блокада транспортного сообщения с Донбассом. Которая, очевидно, была если и не экспромтом действующей власти, то однозначно – сюрпризом для западных партнеров Украины. Которые уже попривыкли к непрогнозируемым и хаотическим действиям путинской России. Но не расчитывали на то, что Киев тоже будет пытаться вести свою, непредсказуемую политическую игру.

Можно по-разному оценивать саму блокаду. Но что однозначно выглядит существенным просчетом украинской власти – это тот факт, что Украина не донесла свою позицию в отношении блокады западным партнерам, перед началом решительных действий и не потрудилась должным образом аргументировать свою позицию. Или, по крайней мере, глубоко прозондировать позицию партнеров. Очевидно, на Банковой надеялись, что Запад повозмущается – и стерпит". Не сложилось.

Среди украинских аналитиков является популярной мысль о том, что решение по кредиту принимается закулисным способом, между президентом США и лидерами стран – европейских партнеров Америки. Однако немалое – и, возможно, решающее влияние на это решение оказывает и макроэкономический прогноз будущего страны-реципиента, который, после начала транспортной блокады Донбасса, тоже мог существенно измениться.

Кроме того, по данным Depo.ua, на "заморозку" решения относительно кредита Украине, могли повлиять и представители на России, которые аргументировали перед руководством фонда необходимость такого шага, именно непредсказуемостью действий Киева и неготовностью Украины к "инклюзивному диалогу".

Шаг, который предусматривал определенные выгоды, как в противодействии оккупации Донбасса, так и в повышении рейтинга действующей власти, возможно и достигнет предполагаемых целей в этих областях. Но его последствия для макроэкономической стабильности страны могут быть разрушительными.

Ибо один миллиард МВФ-овских денег – это, на самом деле, лишь незначительная часть проблемы. Которая заключается в том, что на поведение МВФ последовательно ориентируются другие инвесторы. В первую очередь, это некоммерческие структуры – Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк и другие подобные международные и национальные институты. Также не гнушаются оглядываться на поведение МВФ и частные инвесторы. Нет, они не всегда отказываются от инвестиций в зависимости от решений вашингтонского финансового супергиганта. Они просто меняют тактику и критерии инвестирования в "проблемные", с точки зрения МВФ, страны. Не в пользу "рискованных реципиентов", конечно.

К тому же, и европейские финансовые структуры не "выйдут" из Украины одним махом. В Берлине и Брюсселе, на полном серьезе, опасаются волны украинских беженцев. Но стратегия их деятельности, тоже может измениться не в нашу пользу. Потому что бывают гранты и инвестиции для развития – а бывают для выживания. Мы рискуем перейти из одной категории в другую.

При этом "подвешивание" вопроса относительно кредита МВФ, как раз и означает, скорее всего, демонстрацию желания предоставить Киеву возможность выбора. Выбора между самостоятельной внешней политикой – без оглядки на Запад и выживанием на собственные средства, и напротив - глубоким сотрудничеством с западными партнерами, которое неизбежно предполагает согласование позиций нашего национального государства, с интересами и взглядами наших партнеров. Говорить о преимуществах и недостатках этих путей развития – дело весьма длительное и непростое. В принципе, для размышлений на эту тему у нас было более чем четверть века независимости. А сейчас настал тот момент, когда украинская власть должна дать ответ МВФ, Трампу, Меркель – и, в первую очередь, самим украинцам – каким она видит наше будущее. От ответа на этот вопрос, зависит не только получение миллиарда-второго или, для примера, гарантия второго срока конкретно взятого президента. От него зависят жизни сорока с лишним миллионов людей, на протяжении многих последующих лет. Ну и перспективы выживания нашего государственного проекта, конечно, тоже.