Законопроект о рынке электроэнергии: что нужно "дошлифовать"?

В 2015 году уже должна была заработать кардинально новая модель рынка, но ничего, кроме фантастического роста тарифов (с реформами никак не связанного), в энергетике до сих пор не произошло. А в Верховной Раде Украины на данный момент презентуется Минэнергоугля и готовится к регистрации новый законопроект - „О рынке электроэнергии Украины”, который должен регулировать как повседневное функционирование, так и реформирование отрасли.

Не выполнен ранее принятый Закон Украины, а уже готовится новый законопроект – почему так?

С началом подготовительных мероприятий стало ясно, что многочисленные проблемные аспекты перехода к новой модели рыночных отношений в электроэнергетике можно решить только при условии комплексного обобщающего видения развития отрасли в целом, понимание средств, целей и цены их достижения, формирование стратегии развития отрасли. Программный правительственный документ „Энергетическая стратегия Украины на период до 2030 года” с однозначным выводом энергетиков в действующей на сегодня редакции является устаревшим, новая редакция документа – находится в подготовительной стадии разработки, и такая же ситуация не только на бумаге - то же и в умах, и в намерениях и настроениях внутри отраслевого сообщества – „разброд и шатание”. Государство, проводя в таких условиях политику реформирования отрасли в направлении усиления свободной конкуренции и максимального открытия рыночных сегментов, роста роли ценовых, коммерческих сигналов вплоть до решающего их значения при принятии того или иного решения - полагается на то, что именно рынок выведет электроэнергетику в нужном направлении. Очень сомнительная позиция. На рынке, как известно, выживает не каждый. Кроме того, принципы свободного рынка легко могут войти в противоречие с требованиями энергетической безопасности страны, а учитывая то, что около половины активов отрасли находится в частной собственности, могут незаметно привести к потере энергонезависимости, особенно при „содействии” мощных бизнес-структур соседней страны агрессора!

Возвращаясь к законопроекту, мы должны признать, что основные проблемы и риски стратегически не спланированного перехода к открытому рынку остались в нем нераскрытыми. Причина этого, на наш взгляд, в отсутствии движущей силы реформы - комплексного и стратегического видения цели - зримого результирующего состояния электроэнергетической отрасли, к которому она должна прийти в результате реформ. Вспоминается анекдотическое высказывание о том, что не так уж важен результат, главное – сам процесс!

Сегодня законодатель основной целью реформирования в энергетике определяет усиление принципов экономической конкуренции и свободного, открытого рынка. Но с такой установкой, а также при отсутствии четкого представления последствий, которые ожидают отрасль в результате перестройки, - реформы будут вести нас по принципу сегодняшней выгоды, пусть и с красивыми названиями: увеличение количества и эффективности ценовых сигналов, максимальное открытие сегментов рынка для конкуренции и тому подобное. Для стратегической отрасли, особенно в переломный момент истории страны этот подход опасен и недопустим.

Например, предполагалось, что одним из основных сегментов новой модели рынка станет энергетическая биржа „на день вперед”. В новом законопроекте добавляется еще одна биржа „в течение дня”. И законодатель оставляет за скобками, какие реалии припрятаны за красивыми названиями, по каким принципами ценообразования будут работать эти биржи, какие финансовые модели торгов будут использованы, как будет влиять биржевая торговля на отдельных участников рынка и на будущую структуру энергетической отрасли в целом. Это – ключевые вопросы, и не предвидеть их решение хотя бы в первом приближении, начиная с реформы, - проявление безответственности и крайней степени безрассудства!

Не определены также принципы ценообразования балансирующего рынка, не ясно, как будет образовываться и функционировать „сбалансированная группа” – один из жизненно важных элементов рынка, от построения которого зависит и судьба отдельных предприятий, и стабильность энергосистемы в целом.

Все эти жизненно важные вопросы функционирования отрасли, считают законодатели, должны найти решение в будущих документах, которые будут разрабатываться и утверждаться на правительственном, или даже на отраслевом уровне (правила биржи, кодекс сетей, правила рынка и правила функционирования балансирующей группы). И на возможность нежелательных или деструктивных последствий для участников рынка тех или иных экономических и финансовых решений, которые могут появиться в подзаконных документах, сознательно закрывают глаза.

Один из стратегических вопросов развития энергетики в Украине, а именно развитие генерации из альтернативных источников энергии (ВИЭ) также не находит адекватного отражения ни в нормах действующего закона, ни в законопроекте. Для выживания ВИЭ в условиях нового рынка определяюще-важными являются два вопроса - реализация государственных гарантий покупки произведенной ВИЭ электроэнергии по «зеленым» тарифам и условия работы ВИЭ на балансирующем сегменте рынка. Но эти вопросы либо игнорируются (Законом Украины 2013 года), либо на скорую руку „регулируются” непродуманными нерабочими, даже губительными в украинских реалиях нормами (новый законопроект). И вновь нас отсылают к будущим решениям Кабинета Министров и государственного регулятора в сфере энергетики, в результате чего создаются факторы неопределенности для потенциальных инвесторов, ведь выполнение таких правительственных и внутриотраслевых решений легко может быть отложено, или же будет зависеть от политической конъюнктуры.

Подведем итоги.

Первое и главное – без разработки стратегии развития энергетической отрасли в целом и электроэнергетики в частности, вводить кардинальные изменения рынка электроэнергии недопустимо. Закон Украины о кардинальной реформы отрасли должен основываться на стратегическом видении завтрашнего состояния энергетики и предусматривать четкие, недвусмысленные, конкретизированные цели, пути их достижения, а также средства и гарантии их реализации.

Во-вторых, реформирование следует начинать с тщательного анализа возможных факторов влияния реформы (экономического, технологического, социального) на каждого участника рынка, на сопутствующие отрасли (металлургия, угольная, сельскохозяйственная), на экономику в целом, на экологию, социальное состояние общества. Такой анализ должен быть многовариативным, осуществлен в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, и должен основываться на четко определенных в законе: 1) детализированных финансовых моделях деятельности каждого сегмента нового рынка; 2) однозначных приоритетах и пропорциях алгоритмов распределения средств на спецсчетах; 3) детализированных, конкретно определенных способах ценообразования и тарифной политике. Варианты вероятного развития событий по результатам анализа должны предусматривать, кто „выиграет” от какого из сценариев реформы (Энергоатом, Укргидроэнерго и тому подобное), кто „проиграет” (например, ТЭЦ), и сколько за эти „выигрыши” и для компенсации этих „проигрышей” заплатит в конечном итоге покупатель. И как, в конце концов, вызванный реформой рост конечного тарифа на электроэнергию будет влиять на макроэкономические показатели функционирования общества. Также не помешало бы представить возможные незапланированные варианты развития реформ, например, банкротство ключевого участника рынка, или „политическое” решение не повышать конечный тариф выше определенной количественной границы (с последующей отчаянной борьбой за каждую копейку между например ТЭЦ, локальными сетями, ВИЭ и тому подобное, в результате с неизбежным выбыванием кого-то из них из игры).

В-третьих, не во время, не после, а ДО начала реформирования необходимо на законодательном уровне четко и детализированно определить пути, источники, конкретные механизмы решения уже накопившихся на сегодняшний день проблем: прежде всего это многомиллиардная задолженность за давно потребленную электроэнергию, текущие неплатежи, перекрестное субсидирование тарифов для населения. А также определить круг ответственных лиц, которые должны нести всю полноту как полномочий, так и ответственности за последствия реформирования. В такой стратегической отрасли крайне важно принимать взвешенные решения. И народная мудрость призывает нас: «Семь раз отмерь, один раз отрежь!