Деньги

Рынок удобрений: О чем молчат украинские химики

Введение новых пошлин и повышение нынешних - это шанс на выживание для украинской химической отрасли

21 сентября 2016, 15:58

Рынок удобрений: О чем молчат украинские химики

От отмены пошлин выигрывают крупнейшие российские производители химических удобрений, которые якобы за счет демпинга "расчищают под себя украинский рынок" и "выталкивают отечественных производителей удобрений".

Азотные удобрения: почему аграрии воюют с химиками 

В августе в публичную плоскость вылился конфликт между представителями аграрного сектора и химической отрасли, связанный с попытками производителей удобрений, принадлежащих холдингу OstChem Дмитрия Фирташа, пролоббировать введение антимонопольных пошлин на карбамид и карбамидно-аммиачную смесь (КАС) происхождением из РФ. Возмущение аграриев вызвало то, что уже сегодня цены на все три основных вида азотных удобрений (аммиачную селитру, карбамид и КАС) внутри страны, посчитанные в долларах как по курсу НБУ, так и по курсу "межбанка", являются заметно более высокими, чем цены, по которыми украинские предприятия продают свою продукцию за рубеж см. исследование агентства ААА), и по которым такие же удобрения продаются фермерам в Литве, Болгарии и Румынии – странах Восточной Европы, где работают свои национальные монополисты – производители удобрений. Разница между экспортными ценами и ценами внутреннего рынка возникла в 2014 году после введения пролоббированной заводами Фирташа антидемпинговой пошлины на аммиачную селитру и сохраняется до сих пор.

Дополнительную остроту ситуации придает тот факт, что заместителем председателя (с правом решающего голоса) Комиссии по Международной Торговле, которая будет принимать решение о введении антидемпинговых пошлин, является Наталия Микольская. До своего прихода на должность замминистра экономики и Торгового представителя Украины она успешно работала партнером известной юридической компании "Саенко-Харенко", одним из главных клиентов которой был холдинг OstChem. Более того, до сих пор на сайте "Саенко-Харенко" можно найтиновость, в которой руководитель юридической службы OstChem Игорь Гольченко выражает личную благодарность Н. Микольской за успешное лоббирование интересов OstChem в деле введения антидемпинговых пошлин в отношении российской аммиачной селитры в 2014 году.

Собственные требования: проведение АМКУ антимонопольного расследования ценового сговора на рынке удобрений и наказание предприятий Фирташа за злоупотребление монопольным положением, вследствие которого аграрии только в 2014-2016 гг. потеряют более 7 млрд. грн., недопущение установления новых импортных пошлин и отмену уже существующих, а также введение постоянного контроля АМКУ над ценами, крупнейшие украинские аграрные ассоциации, представляющие интересы подавляющей части отрасли, выразили 16 августа в своем письме-обращении к Премьер-министру и членам правительства.

Свою позицию В. Гройсману представила и другая сторона конфликта. По словам президента Союза химиков Украины Алексея Голубова, введение новых пошлин и повышение существующих - это шанс на выживание для украинской химической отрасли. От отмены же пошлин выигрывают крупнейшие российские производители химических удобрений которые, якобы, за счет демпинга "расчищают под себя украинский рынок" и "вытесняют отечественных производителей удобрений". В случае непринятия позиции химиков, по словам Голубова, "Украина рискует остаться без собственных производителей удобрений и получить десятки тысяч уволенных сотрудников". Эти угрозы повторили мэры Черкасс и Северодонецка, где расположены крупнейшие предприятия Фирташа, а также собственно OstChem. Холдинг настаивает, что цены его заводов для внутреннего рынка оправданы и отражают экономические реалии. Разница в цене объясняется дополнительными затратами на логистику и сбыт мелких партий внутри страны по сравнению с крупнооптовым экспортом, а также неблагоприятной ценовой ситуацией в черноморском регионе, где цены диктуют россияне, имеющие более дешевый газ. Кроме этого, по словам Сергея Рубана, бывшего директора по маркетингу черкасского ОАО "Азот" (OstChem), серьезным фактором стала нестабильность на валютном рынке, которая увеличила цены в гривне.

Таким образом, ни о каком сговоре, по мнению OstChem, речи быть не может. Попытки же аграриев заблокировать антидемпинговые пошлины на российский карбамид и КАС, а также добиться отмены существующих пошлин на российскую селитру являются содействием государстве-агрессору в зарабатывании на украинском рынке и уничтожении отечественной химической отрасли, которая и так страдает от падения объемов производства. Более того, "российский демпинг", по мнению представителей Фирташа, является средством экономической войны против Украины, направленной на захват как ее рынка удобрений, так и всего сельского хозяйства. Для борьбы с этим предлагается не только ввести новые пошлины, но и (!) заключить соглашение между химиками и аграриями об обязательстве последних покупать удобрения только у национального производителя при наличии "гарантий рыночного ценообразования".

Дьявол в деталях 

На первый взгляд, аргументы предприятий Фирташа звучат убедительно, но если не обращать внимания на детали, в которых, как обычно, скрывается дьявол.

Так, аграрии жалуются на рост именно долларовой, а не гривневой цены. Любому, кто знаком с тем, что такое валютный курс, вполне очевидно, что девальвация национальной валюты не может приводить к росту долларовых цен на удобрения на внутреннем рынке.

Что касается россиян, которые якобы демпингуют на украинском рынке, то в действительности они продают свою продукцию несколько дороже украинских производителей, а не дешевле, как можно было бы подумать, основываясь на заявлениях химиков.

По ценам Черного моря торгует не только Россия, но и другие страны; а, например, иранские удобрения стоят еще дешевле. При этом цены Черного моря равны ценам Балтийского, и по ним также торгуют не только россияне, но и, например, Литва. И главное, внутриукраинские цены, как уже говорилось, превышают цены таких восточноевропейских стран как Болгария, Румыния и Литва, однако их производители удобрений продолжают работать. Иными словами, если цены уже выше справедливого рыночного уровня, тогда зачем создавать условия для их дальнейшего роста?

Что касается разницы между оптовыми и розничными ценами, то она может достигать максимум 10%, а не 58%, как это было в мае 2015 года. При этом в исследовании ААА для сравнения брались именно оптовые цены самовывоза с завода и экспортные цены.

И последнее, падение объемов производства удобрений в Украине произошло отнюдь не из-за потери внутреннего рынка, а из-за сокращения экспорта, что демонстрирует график из исследования агентства ААА, приведенный ниже.

Ринок добрив: Про що мовчать українські хіміки - фото 1
Рис 1. Динамика общего производства, экспорта, импорта и спроса на аммиачную селитру, карбамид и КАС в Украине

Получается, что когда отечественные химики предлагают повысить пошлины, то речь идет отнюдь не о том, чтобы восстановить прежние объемы производства, поскольку для этого нужно вернуть утраченные экспортные позиции, чему пошлины на импорт в Украину по определению помочь не могут. Речь идет о том, чтобы заставить украинского агрария покупать удобрения у Фирташа еще дороже чем сейчас и, таким образом, компенсировать ему потери от сокращения экспорта.

Все эти данные никаким образом не являются тайной, они опубликованы в ответе того же аналитического агентства ААА, который появился как реакция на обвинения химиков, с указанием источников данных.

Чьей жертвой являются украинские химики? 

Возможно мы действительно столкнулись с ситуацией, когда правые обе стороны. Аграрии правы, когда говорят, что цены в Украине несправедливо высокие, а химики – когда заявляют, что и этих цен не достаточно для того, чтобы они работали рентабельно. Такая ситуация, например, могла сложиться как следствие износа оборудования, что ведет к более высоким издержкам и потерям, чем у конкурентов.

Чтобы разобраться в этом вопросе, стоит напомнить особенности производства азотных удобрений. Технологически, основным сырьем для него является газ или аммиак (полуфабрикат переработки газа), которые в себестоимости составляют более 70%, а значит цены на них являются основным фактором рентабельности.

Если говорить о газе, то предприятия Фирташа получают его по такой схеме: OstChem закупает газ непосредственно у Газпрома и затем перепродает собственным предприятиям. По логике, цены закупки газа химическими предприятиями должны находиться в диапазоне цен закупки Нафтогазом Украины. Если проанализировать публичную отчетность указанных предприятий за последние годы, то закупка ими газа осуществлялась именно по таким, и даже заметно высшим, ценам. Об этом в свое время писала Экономическая Правда. Благодаря этому возникала минимальная, а то и отрицательная рентабельность, что уменьшало базу налогообложения. Тем не менее, предприятия продолжали экспортировать, как они заявляют, себе в убыток. В чем же был экономический смысл такого бизнеса?

Как отмечает в материалах своего расследования агентство Reuters, причина довольно проста – тесные связи Фирташа с концерном Газпром, а конкретнее, в разнице в ценах, по которым OstChem закупал газ у Газпрома и продавал собственным предприятиям (соответственно, 249 и 430 долл. за 1 тыс. м3 в 2013 г.). Эта разница позволила Фирташу и его коллегам из Газпрома, по данным Reuters, заработать около 3.7 млрд. долл. в 2012-13 гг. К тому же, отсутствие НДС на импорт газа сняла проблему возмещения НДС для OstChem. Не вдаваясь в детали взаимоотношений Фирташа и Газпрома и причин продажи последним Фирташу газа по заниженной цене, поскольку они достаточно основательно изложены в материалах упомянутого расследования, следует сказать, что заложниками этих отношений стали и украинские химики, и украинские аграрии. Обе отрасли вынуждены недополучать прибыль и ограничивать инвестиции через олигархический сговор, к которому вероятно добавляется и политический подтекст. Скидки на газ, которые получал Фирташ от контролируемого Кремлем Газпрома, по сравнению с ценой для Нафтогаза (413 долл. за 1 тыс. м3), вряд ли давались просто так.

Таким образом, просьбы дать последний шанс на выживание химической промышленности, которые были почему-то адресованы Ассоциацией химиков украинскому Правительству, должны, все же, быть направлены конечном бенефициару заводов OstChem. Если бы Дмитрий Фирташ поставлял газ своим же предприятиям без наценки в более 150 долл. на 1 тыс. м3, они были бы сверхрентабельными, смогли бы провести необходимую для повышения конкурентоспособности сверхсовременную модернизацию и дополнительно бы пополнили бюджет, заплатив налог на прибыль более чем 700 млн. долл.

Промолчали украинские производители удобрений и их лоббисты и о реалиях обеспечения себя российским аммиаком. В статье С. Рубана и заявлении председателя Ассоциации химиков Голубова речь идет о ряде российских предприятий, которые извлекают выгоду из отсутствия антидемпинговых пошлин. Однако среди перечисленных компаний почему-то не упоминается партнер OstChem – компания "Минудобрения" из г. Россошь Воронежской области, которая поставляет предприятиям Фирташа аммиак по завышенной цене, и, таким образом, участвует в сверхприбылях от монополии на внутреннем рынке. Интерес этой ситуации, прежде всего в том, что и "Минудобрения", и Газпромбанк, который предоставил Фирташу кредиты на приобретение химических заводов в Украине, принадлежат одному владельцу – семье Ротенбергов. Благодаря этой схеме не просто российский бюджет, а представители ближайшего окружения Путина, его "кошельки" Ротенберги не только получают стабильные сверхприбыли, но и выполняют две не менее важные задачи – обеспечивают реализацию газа, добытого Газпромом, и избегают международных санкций, наложенных на них после агрессии России в отношении Украины.

Как Фирташу спасти украинскую химию. 

Таким образом, есть все основания полагать, что заявления подконтрольных Фирташу лиц и организаций имеют единственную цель – защиту интересов и сверхприбылей владельца холдинга OstChem и его российских партнеров, заинтересованных в сохранении схем, которые позволяют им грабить украинских аграриев и химиков, чем стремлением сохранить отрасль. Что касается средств спасения производства удобрений в Украине, то они находятся в руках самого Дмитрия Фирташа. Они заключаются не в создании монополии через лоббирование заградительных пошлин против конкурентов с использованием связей в Правительстве или идей обязать аграриев покупать удобрения у местного монополиста при призрачном в украинских условиях контроле за рыночным ценообразованием. Путь лежит, прежде всего, через модернизацию заводов, без чего они не смогут конкурировать на международном рынке ни с русскими, ни с китайцами. Денег для такой модернизации Фирташ заработал достаточно, выкачивая последние средства с украинской химии за счет манипуляций с ценами на газ и аммиак.
Джерело:http://ua.censor.net.ua/r406596

Больше экономических новостей читайте на Depo.Деньги

Loading...
Loading...