О Екатерине Кириленко, 9 месяцах и гинекологе Евдокимовой

Сначала СМИ и соцсети активно возмущались плагиатом в работе Кириленко. А когда тема почти утихла, ученые нашли гораздо более интересные моменты, чем пропущенные ссылки на первоисточники.

Элементарные частицы лептоны, которые, по мнению новоиспеченного доктора наук, способны испытывать эмоции, подняли новую волну негодования и... хохота. Ведь если Кириленко может доказать свой революционный тезис, ее нужно немедленно выдвигать на Нобелевскую премию по физике. Если же нет, преподавательницу необходимо лишить звания доктора наук за оперирование псевдонаучными понятиями в серьезной работе.

Последнее Сергею Квиту предложил академик-секретарь отделения физики и астрономии, член президиума НАН Украины Вадим Локтев в официальном письме.

Впрочем, будет ли письмо иметь хоть какие-то последствия – вопрос спорный. Ведь практики проверять новоиспеченных кандидатов и докторов наук, а тем более лишать их уже полученных званий, в Украине почти нет.

КИРИЛЕНКО ПРОСТО НЕ ПОВЕЗЛО

Как прокомментировал depo.ua старший научный сотрудник Института физики НАН Украины Антон Сененко, основная проблема в том, что сейчас в Украине нет структуры, которая бы эффективно занималась борьбой с псевдонаукой и плагиатом.

"Если говорить откровенно, госпоже Кириленко просто не повезло, что ее работа попала в поле зрения доктора философских наук Татьяны Пархоменко, а затем – в поле зрения математика Ирины Егорченко и физика Сергея Шарапова. Иначе бы ей бы все это сошло с рук", - отметил ученый.

На его практике случаев, когда человека лишали ученого звания, не было, но ученый приводит другую скандальную историю, которая произошла вокруг докторской диссертации гинеколога из Одессы Виктории Евдокимовой.

Защитившись еще в 2013, Евдокимова считалась самым молодым доктором наук в Украине, ведь почетное звание получила в 32 года. Впрочем, прошлым летом с красивым титулом пришлось попрощаться. Ученые всерьез заинтересовались подлинностью ее диссертации и накопали немало примеров плагиата. Установили, что проставлять ссылки девушка считала лишним, даже список литературы полностью скопировала из Интернета. В диссертации вместо "миометрия" фигурировал "биометрий", а "генитальный эндометриоз" стал "гениальным". Ученые предположили, что казусы возникли из-за несовершенства электронных словарей, которыми, скорее всего, воспользовалась автор работы при переводе русскоязычной информации. Впрочем, забавные опечатки могли появиться и из-за того, что текстовый редактор автоматически исправил малоизвестные слова, а кандидат на ученую степень эти изменения проигнорировала.

Тщательный анализ допущенных в диссертации ляпов и незаконных "заимствований" ученые сделали на 64 листах и выложили в Сеть, а также отправили его в МОН.

В Министерстве на сногсшибательный отчет отреагировали через девять месяцев. Приказом "Об утверждении решений Аттестационной коллегии Министерства относительно присуждения научных степеней и присвоения ученых званий от 29 сентября 2015 года "Евдокимову лишили звания доктора наук "в связи с выявлением текстовых заимствований без ссылки на источник".

Отметим, что случаи разоблачения недобросовестных ученых за председательство в МОН Сергея Квита случались и раньше. Так, осенью 2014-го года за пресловутый плагиат звания доктора наук лишили троих ученых. Какой это процент из всех недобросовестных диссертаций, остается неизвестным. Как пока весьма туманной представляется и судьба научного труда Кириленко.

При этом сама доктор наук в письме к "Украинской правде" уже попыталась оспорить выдвинутые обвинения. Мол, в труде она воспользовалась теорией другого доктора наук Елены Щербины-Яковлевой, которая и вывела на гуманитарную арену пресловутые лептоны.

"Эта научная теория (безусловно, отдельные физики могут иметь относительно нее свои профессиональные замечания) в том числе упоминается мной и потому, что теории классической физики мы, лучше или хуже, помним из школьного курса физики, а с новыми не всегда имеем возможность ознакомиться", - отметила Кириленко.

Письмо же господина Локтева назвала "однобоким", а самого ученого – "крайне далеким от педагогики". Вопрос же, почему далекие от физики ученые так легко пользуются конкретными терминами, оставила открытым.