Если бы местные выборы были парламентскими, как бы выглядела Верховная Рада

На данный момент о результатах вчерашних выборов в областные и городские советы можно говорить лишь приблизительно. Тем не менее, общая картина уже понятна в достаточной мере, чтобы делать некоторые выводы, сообщает depo.ua со ссылкой на "Деловую столицу".

Наиболее интересно, конечно же, как изменилась расстановка политических сил. Если считать местные выборы репетицией парламентских, то можно поставить еще более конкретный вопрос: как распределились бы партии в новой Верховной Раде? На диаграмме изображен фракционный состав парламента при чисто пропорциональной избирательной системе (без мажоритарщиков) - по итогам волеизъявления избирателей год назад (26 октября 2014 года) и вчера (25 октября 2015 года).

На первый взгляд, эти две картинки весьма похожи. Действительно, в нынешнем парламенте имеют собственные фракции шесть партий, а в гипотетической новой Верховной Раде их было бы семь - разница невелика. "Оппозиционный блок" по-прежнему оставался бы в печальном одиночестве, то есть без союзников внутри парламента, а все остальные фракции могли бы, по крайней мере теоретически, объединиться в правящую коалицию.

Однако есть одно принципиально важное различие. Год назад коалицию образовали две "большие" фракции (Блок Петра Порошенко и "Народный фронт") и три "маленьких" ("Самопомощь", Радикальная партия Олега Ляшко и "Батькивщина"). Причем для создания правящего большинства было бы достаточно двух "больших" фракций, а "маленькие" понадобились для получения конституционного большинства, чтобы можно было внести необходимые изменения в Конституцию. Достаточно посмотреть на состав нынешнего правительства, чтобы убедиться в том, что оно работает постольку, поскольку способны договариваться друг с другом БПП и "НФ", а фактически - Петр Порошенко и Арсений Яценюк. Хотя отношения между ними далеки от идеальных, но они точно не враждебные. Также и в парламенте фракции БПП и "НФ", судя по статистике голосований, гораздо чаще действуют совместно, чем вразнобой.

В гипотетической новой Верховной Раде всего этого уже не было бы. Конфигурация власти оказалась бы принципиально неустойчивой в прямом, если угодно - математическом, смысле этого слова. Теперь двумя крупнейшими фракциями стали бы БПП и "Самопомощь", но их депутатов не хватило бы для создания правящего большинства, поэтому пришлось бы привлекать в качестве "третьего партнера" или "Свободу", или "Батькивщину", или "УКРОП".

Неустойчивость этой властной конфигурации проявилась бы уже во время дележа портфелей и далее усиливалась бы с каждым днем. Стоит вспомнить, как нелегко было договориться по кадровым вопросам БПП и "НФ", но у них по крайней мере было два главных портфеля на двоих: премьера и спикера. Поэтому БПП и "НФ" смогли договориться достаточно быстро и, главное, надолго. Но в гипотетической новой Верховной Раде президентской партии придется делиться уже не с одной, а с двумя партиями - "Самопомощью" и "третьим партнером". Каждая из этих двух партий будет чувствовать себя хозяином положения (ведь без нее невозможна коалиция), поэтому потребует себе один из главных портфелей. Итак, Арсений Яценюк попрощается с постом премьера, Владимир Гройсман - с креслом спикера, а вместо них придут...

Прежде чем говорить, кто же придет на замену Яценюку и Гройсману, нужно сказать несколько слов о самих Арсении Петровиче и Владимире Борисовиче. Они исключительно ценны для устойчивости нынешней конфигурации власти, поскольку не являются (перестали быть) конкурентами Петра Алексеевича на будущих президентских выборах. Но "Самопомощь", "Свобода", "Батькивщина", "Укроп" - каждая из этих партий рассматривает посты главы правительства и председателя парламента как эффективные трамплины к президентской должности.

Теперь посмотрим на всю чиновничью рать и многоуважаемые местные элиты. Нетрудно спрогнозировать их поведение в условиях, когда вся система власти пребывает в перманентном раздрае между тремя партиями: президентской, премьерской и спикерской, - каждая из которых претендует на полноту власти. Неустойчивость этой конфигурации будет проявляться еще и в том, что каждая из этой "троицы" будет готова сегодня объединиться с какой-нибудь другой против третьей, с тем чтобы завтра выступить совместно с третьей против второй.

И так будет все время до президентских выборов. Или по крайней мере год. Еще одно принципиальное отличие гипотетической новой Верховной Рады заключается в том, что весь первый год ее нельзя будет разогнать, если она будет избрана на досрочных выборах. Так гласит Конституция. А над нынешним парламентом, стоит напомнить, с самого начала висели три угрозы разгона: если в течение месяца не сформирована коалиция, если в течение 60 дней не сформирован Кабмин и если в течение 30 дней одной сессии не начались пленарные заседания. Все эти три "дамокловых меча" висят над нынешним парламентом и сейчас, чем, кстати, побуждают его демонстрировать работоспособность.

Нелишне упомянуть также партии, оставшиеся "за кадром". На вчерашних выборах суммарно по Украине показали результат ненамного ниже 5%-го барьера, как минимум, две партии: "радикалы" Ляшко и "Видродження". В случае реальных перевыборов Верховной Рады они способны (а им наверняка помогут "бескорыстные добрые люди") поднатужиться и преодолеть заветную планку. Тогда фракций в парламенте будет уже не семь, а девять. Соответственно для создания правящего большинства потребуется уже не три, а четыре партнера. Руководящих постов в правительстве и парламенте на них попросту не хватит, придется отдавать в дележ посты в прокуратуре - после этого внутри власти стоит ждать уже не политических конфликтов, а силового противостояния.

В нынешнем парламенте большинству депутатов перевыборы не нужны. А среди того меньшинства, которому досрочные выборы потенциально выгодны, большая часть склонна считать, что "овчинка выделки не стоит". Но это не значит, что вопрос о перевыборах удастся проигнорировать. Его будут поднимать с помощью пресловутого "Майдана 3.0" - и, кстати, не факт, что это пойдет на пользу рейтингу этих партий.